Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2792/2021 ~ М-2301/2021 от 09.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В..,

при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ С №.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ул. им. Владимира Кайды, <адрес>, - что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Приморский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение Приморский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья Е.В.Руденко