Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2012 ~ М-576/2012 от 29.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Коротковой Е.Д.,

с участием

истицы Чеботаревой А.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликовой Т.Н., Кондратковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-652/2012 по иску Чеботаревой ФИО11 к Куликову ФИО12, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чеботарева А.Н. обратилась в суд с иском к Куликову В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является нанимателем, состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ее (истицы) дочь Куликова Т.В., внучка Кондраткова А.Р. и Куликов В.В. – ответчик по настоящему делу. Последний был поставлен на регистрационный учет в связи с регистрацией брака с дочерью нанимателя Куликовой Т.В. 05.09.2011 года брак между Куликовой Т.В. и Куликовым В.В. расторгнут; семейные отношения между супругами прекращены с 2011 года, материальной и иной поддержки друг другу они не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. В марте 2011 года, то есть до расторжения брака, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени проживает по месту жительства своей матери: <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется; регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Просила суд признать Куликова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Куликова В.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Чеботарева А.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что зарегистрировала Куликова В.В. в спорной квартире по его просьбе как супруга дочери, заключив с ним устную договоренность, по условиям которой ответчик обязан был участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг и по первому требованию сняться с регистрационного учета, с чем он был согласен. С марта 2011 года Куликов В.В. не проживает в <адрес> в связи с выездом на другое место жительства; предметов обстановки и личных вещей, принадлежащих Куликову В.В., в ней не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в дом своей матери добровольно, намерений возвращаться для проживания в квартиру, о которой возник спор, с марта 2011 года по настоящее время не высказывал, претензий по поводу спорной жилой площади не предъявлял. Она (истица) и члены ее семьи, со своей стороны, никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не чинили. Полагала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии у него нуждаемости в этом жилье. Между тем, она (Чеботарева А.Н.) вынуждена нести расходы по содержанию жилья за ответчика, в отсутствие последнего семья лишена возможности приватизировать спорную квартиру.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой, направленной по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы Чеботаревой А.Н. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликова Т.В. и Кондраткова А.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истицей Чеботаревой А.Н. требований, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета № от 21.01.2012 года, <адрес> является муниципальной собственностью, лицевой счет открыт на имя Чеботаревой ФИО13, которая является нанимателем указанной квартиры.

По данным выписки из домовой книги № от 21.01.2012 года, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: с 01.08.1980 года – Чеботарева ФИО14 (ответственный квартиросъемщик), Куликова ФИО15 (дочь), Кондраткова ФИО16 (внучка), с 02.09.2008 года – Куликов ФИО17 (муж дочери).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

С учетом проанализированных выше письменных доказательств, объяснений истицы Чеботаревой А.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликовой Т.В. и Кондратковой А.Р., подтвердивших факт вселения и проживания ответчика Куликова В.В. в спорной квартире на протяжении трех лет после заключения им брака с Куликовой Т.В., суд считает установленным, что Куликов В.В. вселился в 2008 году в жилое помещение по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя Чеботаревой А.Н. и совершеннолетнего члена ее семьи Куликовой Т.В., как супруг последней, проживал в нем вплоть до своего выезда в марте 2011 года, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства на законном основании приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 05.09.2011 года брак между Куликовой Т.В. и Куликовым В.В. расторгнут.

06.12.2011 года Куликовой Т.В. выдано свидетельство о расторжении брака №.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования занимаемым ею (истицей) жилым помещением, Чеботарева А.Н. сослалась на то, что в марте 2011 года Куликов В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени проживает по месту жительства своей матери: <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеется, в связи с чем полагала, что Куликов В.В. утратил право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчика Куликова В.В. с марта 2011 года по настоящее время в спорном жилом помещении помимо объяснений истицы Чеботаревой А.Н., третьих лиц Куликовой Т.В. и Кондратковой А.Р. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой Куликовой Т.В., неоднократно бывала в <адрес>, знакома с супругом Куликовой Т.В. – Куликовым В.В. Осенью 2011 года Куликовы Т.В. и В.В. расторгли брак. В марте 2011 года она (ФИО7) была свидетелем того, как ответчик со своей матерью выносили вещи в больших спортивных сумках и грузили их в легковой автомобиль. После этого она (свидетель) ни Куликова В.В., ни его вещей в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 2004 года проживает в <адрес>, ответчика Куликова В.В. знает, он является другом ее (свидетеля) мужа. Последние два года ответчика в квартире Чеботаревой А.Н. она (ФИО8) не видела, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Со слов ее (свидетеля) супруга ей известно, что после того, как семейные отношения у Куликова В.В. с Куликовой Т.В. расстроились, ответчик намеревался уехать проживать к матери в <адрес>, что, по ее (свидетеля) мнению, и сделал.

Показания данных свидетелей носят последовательный характер, не противоречат объяснениям истицы Чеботаревой А.Н., третьих лиц Куликовой Т.В., Кондратковой А.Р. и иным материалам дела, в связи с чем суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Отсутствие ответчика Куликова В.В. в месте регистрации косвенно подтверждается также получением последним почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права на объекты недвижимого имущества за Куликовым В.В. не зарегистрированы.

Данных о наличии в квартире имущества ответчика не имеется, квартира не является его (ответчика) собственностью, входит в состав муниципального жилого фонда. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам Куликов В.В. не несет. Из представленных истицей квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что эту оплату производит только Чеботарева А.Н.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт непроживания ответчика Куликова В.В. с марта 2011 года в спорной квартире.

При этом суд принимает во внимание, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера. Стороной ответчика не представлены достоверные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что истица Чеботарева А.Н. и члены ее семьи реально своими действиями чинили Куликову В.В. препятствия во вселении в спорную квартиру или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, Определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 05.10.2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, проанализировав обстоятельства непроживания Куликова В.В. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который в спорной квартире фактически не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истицы Чеботарева А.Н. и члены ее семьи чинили препятствия ответчику Куликову В.В. в его проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться им, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой в период отсутствия, в связи с чем исковые требования Чеботаревой А.Н. к Куликову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и в силу этого подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Чеботаревой А.Н. о признании Куликова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеботаревой ФИО19 к Куликову ФИО20, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куликова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службой по Тульской области снять Куликова ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина

Копия верна.

Судья Е.В. Чарина

Секретарь Е.Д. Короткова