Постановление по делу № 5-191/2017 от 22.07.2017

Дело № 5-191/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 июля 2017 года в г. Инте Республики Коми

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Маляренко А. В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2017 УУП ОМВД России по г. Инте Прилуцким А.В. составлен протокол об административном правонарушении 11АА № 095285, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Маляренко А.В. В соответствии с указанным протоколом 21.07.2017 в 17-12 возле ____ в ____ был остановлен автомобиль марки Шевроле №__ в котором передвигался Маляренко А.В. с целью проведения досмотра автомобиля, однако Маляренко А.В. отказывался выйти из автомобиля, сотрудниками полиции Маляренко А.В. был выведен из автомобиля и стал вести себя агрессивно, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, тем самым своими действиями осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Маляренко А.В. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, его остановил сотрудник ОГИБДД, спросил, почему он не пристегнут. Маляренко А.В. только начал объяснять, что ремень безопасности неисправен, как в этом время неожиданно появились несколько человек в штатской одежде, которые без каких-либо объяснений вытащили его и его пассажира ФИО5 из машины, повалили на землю, потащили прямо по земле, в результате волочения по земле нанесли Маляренко А.В. ссадины и порвали одежду, при этом сам он никакого сопротивления не оказывал.

Свидетель ФИО5 показал, что они с Маляренко А.В. ехали по ____, их остановил сотрудник ОГИБДД, который спросил, почему Маляренко А.В. не пристегнут ремнем безопасности, вдруг неизвестно откуда появились несколько человек в штатской одежде и без каких-либо объяснений вытащили свидетеля и Маляренко А.В. из машины и повалили их лицом вниз на газон. Далее свидетель в течение примерно 20 минут по требованиям сотрудников полиции лежал лицом вниз, в связи с чем толком ничего не видел. Боковым зрением видел, что между рядом с Маляренко А.В., лежащим на земле, происходит какая-то потасовка, но что конкретно там происходило, кто что говорил, свидетель не видел и не слышал. Эти лица не были в полицейской форме, удостоверений не показывали, он понял, что это сотрудники полиции, из последующей обстановки, проведении ими действий по осмотру автомобиля и места происшествия.

Свидетель ФИО1 показала, что 21.07.2017 примерно в 17-10 – 17-15 он возвращался с работы, его подвозил его коллега Алексей, фамилии которого он не знает, на автомобиле ВАЗ-№__, они ехали по ____, увидели, что на противоположной стороне улицы сотрудник ГИБДД остановил автомобиль Маляренко А.В., с который свидетель знаком. Свидетель видел, как к автомобилю Маляренко А.В. сразу же подбежали 3 человека в штатском и начали вытаскивать Маляренко А.В. и его пассажира из машины. Свидетель видел все это, так как, увидев Маляренко А.В., попросил водителя остановиться.

Свидетель ФИО8 показала, что подъехала к месту происшествия в 17-40, ее сын уже был в наручниках, никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 следует, что в отношении Маляренко А.В. имелась оперативная информация о том, что он перевозит наркотические средства в своем автомобиле, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением Маляренко А.В., ФИО3 попросил Маляренко А.В. выйти и автомобиля с целью проведения досмотра. Маляренко А.В. отказался выйти из автомобиля, Маляренко А.В. было указано, что данные лица являются сотрудниками полиции, Маляренко А.В. был выведен из автомобиля. По пути следования в служебный автомобиль Маляренко А.В. вел себя агрессивно, размахивал руками, не давая сотрудникам полиции удерживать его под руки, пытался достать из кармана шорт небольшой сверток и уничтожить его. В связи с этим к Маляренко А.В. была применена физическая сила, во время применения которой Маляренко также оказывал сопротивление.

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 следует, что он остановил Маляренко А.В. в связи с тем, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Подойдя к Маляренко А.В., он потребовал представить документы, в этот момент к автомобилю подошли сотрудники уголовного розыска ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, которые представились сотрудниками полиции и предложили Маляренко А.В. выйти из машины для досмотра, на что Маляренко А.В. стал вести себя агрессивно, отказывался выйти из машины, он был предупрежден о применении физической силы. Маляренко А.В. продолжил неповиновение, в связи с чем был выведен сотрудниками полиции, Маляренко А.В. пытался вырваться, размахивал руками.

Указанными письменными материалами подтверждается, что Маляренко А.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Показаниями допрошенных свидетелей указанные обстоятельства не опровергаются.

Свидетель ФИО5 показал, что после того, как его положили лицом вниз, он боковым зрением видел, что между Маляренко А.В. и сотрудниками полиции происходит потасовка, что конкретно там происходило, кто что говорил, он не помнит. Однако показания о наличии потасовки подтверждают информацию, содержащуюся в рапортах сотрудников полиции, об оказании Маляренко А.В. сопротивления и о применении к нему физической силы.

Свидетель ФИО1 видел данную ситуацию из окна проезжавшего мимо автомобиля. Он видел, что к автомобилю подошел сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, потом видел, что подбежали несколько человек и стали вытаскивать Маляренко А.В. и его пассажира из автомобиля. Данные показания также соответствуют рапортам сотрудников ОМВД России по г. Инте. ФИО1 не слышал никаких разговоров, соответственно, он не знает и не может знать, сообщали ли сотрудники ОМВД России по г. Инте Маляренко А.В. о том, что являются таковыми, предъявляли ли они какие-либо требования к Маляренко А.В., отвечал ли он отказом. ФИО1 показал, что близко к месту происшествия не подходил, наблюдал со стороны, так как сам отбывает наказание и не желал показываться на глаза сотрудникам полиции.

Показания свидетеля ФИО8 относятся к более позднему времени, не имеют значения для дела.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О полиции» Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

С учетом того, что имелись основания подозревать Маляренко А.В. в совершении тяжкого преступления, у сотрудников полиции имелись основания для применения физической силы. Материалами дела подтверждается, что Маляренко А.В. оказывал им сопротивление. При этом Маляренко А.В. должен был из создавшейся обстановки понимать, что лица в штатской одежде являются сотрудниками полиции, поскольку первоначально его остановил сотрудник полиции ФИО3, находившийся в форменном обмундировании, вышедший из патрульного автомобиля ГИБДД. Очевидно, что в присутствии сотрудника полиции другие лица, не являющиеся таковыми, не могли совершать действий по вытаскиванию Маляренко А.В. из автомобиля и применению к нему физической силы. Также из рапорта ФИО3 следует, что сотрудники полиции сообщали Маляренко А.В., что являются таковыми.

Оценив перечисленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Маляренко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маляренко А. В., __.__.__ г.р., уроженца ____, проживающего по адресу: ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 22 часов 10 минут 21.07.2017.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.В. Махнева