Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 ~ М-73/2015 от 05.02.2015

Дело №2-197/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 02 марта 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к К.Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) обратилось в Шушенский районный суд Красноярского края с иском к К.Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, из которых: <данные изъяты> рубль 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 81 копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Н.Н. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в заявлении - анкете клиента на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, являющихся составными частями заключенного договора. Заполнив и подписав заявление - анкету на оформление кредитной карты, К.Н.Н. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. Получив кредитную карту, ответчик ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит. Однако свои обязательства К.Н.Н. выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность Ответчика перед Банком в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб., которые просят взыскать с К.Н.Н. , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца А. , действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в заочном производстве согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и К.Н.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Условия договора определены в подписанном К.Н.Н. Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифах Банка по тарифному плану ТП 7.2 RUS, карта Тинькофф Платинум, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.10 Общих условий).

Согласно Общим условиям, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный банком срок.

В случае неоплаты минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор кредитной карты, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> руб. 45 коп., из которых: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб. 58 коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. 81 коп., иные платежи и штрафы - <данные изъяты> руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, в том числе выбранному ответчиком тарифному плану, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о взыскании с К.Н.Н. задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере <данные изъяты> рублей 48 копейки, которая подлежит взысканию с К.Н.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк с К.Н.Н. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

На 13 марта 2015 года решение не вступило в законную силу