Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 ~ М-313/2011 от 29.12.2011

         Дело № 2-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                                                                                2 февраля 2012 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотко В.М. к Рыженкову В.В. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Глотко В.М. обратился в суд с иском к Рыженкову В.В. о взыскании долга по договорам займа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого Рыженков В.В. получил денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до 30 апреля 2009 года. Однако деньги не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен очередной договор займа, по условиям которого Рыженков В.В. получил денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до 31 декабря 2009 года, однако к сроку снова не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 900 000 руб. и 550 000 руб., а также проценты на суммы займов с момента предоставления по день уплаты основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления сроков возврата займом по день уплаты суммы долга.

Ответчик Рыженков В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Рыженков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Глотко В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основной долг по договорам займа.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами состоялись два договора займа денежных средств:

А. Согласно подлинной расписке, представленной суду истцом (п. 2 ст. 408 ГК РФ), и исследованной непосредственно в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Глотко В.М. передал Рыженкову В.В. в долг денежные средства в размере 900 000 руб.: «Я, Рыженков В.В., паспорт № выдан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Глотко В.М. 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Отдать обязуюсь до 30.04.2009г.. ДД.ММ.ГГГГ     Рыженков В.В.. Подпись» (подлинник расписки, л.д. 12).

Б. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также состоялся договор займа, по условиям которого Глотко В.М. передал Рыженкову В.В. в долг денежные средства в размере 550 000 руб. Так, собственноручно исполненная Рыженковым В.В. расписка, гласит: «Я, Рыженков В.В., проживающий: <адрес>, паспорт № взял в долг у Глотко В.М. 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ (подлинник расписки, л.д. 11).

Подлинность данных документов (расписок) сторонами не оспаривается; встречных требований о признании договоров займа недействительными или незаключенными ответчик к истцу не предъявил; объективных доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком Рыженковым В.В. не представлено, в правоохранительные и судебные органы с соответствующими заявлениями о неправильном поведении истца, он не обращался. Истец наоборот утверждает о свободе договора и доброй воле сторон в его заключении и на разумных условиях, с которыми оба были согласны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, которые бы освобождали его от исполнения обязательств по возвращению денежного долга. Объективно же, имеются его собственноручные письменные расписки, по которой он взял в долг у истца деньги с обязательством возврата, деньги в установленные сроки не вернул, а потому обязан исполнить свои обязательства в полном объеме согласно условиям договоров и возвратить истцу заемные денежные средства: 900 000 руб. + 550 000 руб. = 1 450 000 рублей.

Проценты по договорам займа.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из долговых расписок, предоставленных Рыженковым В.В. в подтверждение заключения договоров займа, условия об уплате процентов и его размера сторонами определены не были.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют ч. 3 ст. 809ГК РФ, и поэтому по ним подлежат начислению проценты в соответствии со ставкой рефинансирования.

А. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Рыженкову В.В. в долг 900 000 руб..

Долговой период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 43 дня или 1 123 дня;

Ставка рефинансирования - 8,25% годовых;

Размер процентов: 900 000/100 х 8,25/360 дней х 1 123 дней = 231 618 руб. 75 коп..

Б. Согласно договору зама от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Рыженкову В.В. в долг 550 000 руб..

Долговой период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 248 дней или 968 дней;

Ставка рефинансирования - 8,25 годовых;

Размер процентов: 550 000руб./100 х 8,25/360 х 968 дней = 122 008 руб. 30 коп..

Общая сумма процентов по договорам составила - 353 627 руб. 05 коп. = 231 618 руб. 75 коп. + 122 008 руб. 30 коп..

Проценты за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение обязательств по договорам займа по вине ответчика, и на протяжении сроков неисполнения обязательств он незаконно пользовался денежными средствами истца, следовательно, Рыженков В.В. обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как видно из расписок Рыженков В.В. обязался до 30 апреля 2009 года возвратить Глотко В.М. денежные средства в размере 900 000 руб. и до 31.12.2009г.- 550 000 руб.. Следовательно, срок, за который подлежат уплате проценты, и размер ответсвенности составит:

А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 900 000 руб.:

Период (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 277 дней или 997 дней;

Ставка рефинансирования - 8,25 % годовых (ниже средней за указанный период);

Проценты: 900 000 руб./100 х 8,25/360дней х 997дней = 205 631 руб. 25 коп..

Б. по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в 550 000 руб.:

Период (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 33 дня или 753 дня;

Ставка рефинансирования - 8,25 % годовых (ниже средней за указанный период);

Проценты: 550руб./100 х 8,25/360дней х 753 дня = 94 909 руб. 40 коп..

Общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по договорам составит - 300 540 руб. 65 коп. = 205 631 руб. 25 коп. + 94 909 руб. 40 коп..

Таким образом, общий размер ответственности ответчика по обязательствам составит - 654 167 руб. 70 коп. = 353 627 руб. 05 коп. + 300 540 руб. 65 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 15 450 рублей (квитанция, л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рыженкова В.В. в пользу Глотко В.М.:

1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей - в возврат основного долга по договорам займа;

654 167 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 70 копеек - процентов по договорам займа;

15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей - в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2012 года.

Председательствующий: