Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2011 ~ М-5612/2011 от 25.07.2011

Дело № 2- 6636/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года                   Советский районный суд г. Красноярска в составе:     председательствующего судьи                     Елисеевой А.Л.,

при секретаре                                                 Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилова Виктора Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.В. ( должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Савчак Е. А. по возбуждению 01.07.2011 года исполнительного производства № ( о взыскании с Данилова В.В. в пользу Долгих Т.В. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка). Свои требования заявитель мотивировал тем, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, он не согласен с размером образовавшейся задолженности в размере 295 407 руб. за период с 23.04.2003 года ( 90 месяцев 17 дней), поскольку от уплаты алиментов он никогда не уклонялся, исполнительное производство было окончено 31.03.2004 года.

В судебном заседании Данилов В.В. вышеназванные требования поддержал в полном объеме, просил суд об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2011 года.

Судебный пристав-исполнитель Савчак Е.А. возражала против требований должника, ссылаясь на то, что срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа от 23.04.2003 года не истек; правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

Взыскатель Долгих Т.В. также возражала против требований заявителя.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы исполнительных производств, считает требования Данилова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.14 Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 вышеназванного ФЗ, данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании п.17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 вышеназванного ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 23.04.2003 года, с Данилова В.В. в пользу Долгих Т.В. были взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере ? части от всех видов заработной платы, начиная с 21.04.2003 года и до совершеннолетия ребенка.

04.06.2003 года первоначального было возбуждено исполнительное производство № по вышеназванному судебному приказу.

31.03.2004 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Установить причины окончания данного исполнительного производства ( по сведениям старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Горбенко А.А. от 08.04.2011 года) не представляется возможным, так как исполнительные производства за 2004 год уничтожены по истечении срока их хранения.

16.06.2011 года, на основании определения мирового судьи Долгих Т.В. был выдан дубликат судебного приказа о взыскании с Данилова В.В. алиментов на содержания сына.

На основании дубликата судебного приказа, заявления взыскателя от 30.06.2011 года, 01.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Савчак Е.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Данилова В.В. в пользу Долгих Т.В. алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011 года, должнику была определена задолженность по алиментам за период с 23.04.2003 года по 19.07.2011 года на сумму 295 407 руб.

Вышеуказанные постановления были получены должником ДД.ММ.ГГГГ, в суд с вышеуказанной жалобой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства Данилов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный десятидневный срок со дня получения оспариваемого постановления.

В судебном заседании Данилов В.В. указывал на то, что его сын достиг совершеннолетия, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Савчак Е.А. неправомерно возбудила исполнительное производство по истечению трех лет.

Однако, данные доводы заявителя не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 21 вышеназванного ФЗ, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи ( ч.3). Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодичных платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока ( ч.4).

Таким образом, срок предъявления судебного приказа от 23.04.2003 года истекает лишь 09.11.2013 года, в связи с чем, был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в течении установленного законодательством трехлетнего срока.

          Исходя из требований ч.4 ст. 102 вышеназванного ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

          В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что судом не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст.ст.14, 30 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве»; а оспариваемое постановление от 01.07.2011 года по твердому убеждению суда не нарушает прав и законных интересов Данилова В.В.; данная жалоба связана в большим размером определенной задолженности, которую должник вправе оспорить по правилам ст. 102 вышеуказанного ФЗ путем обращения с иском в суд; принимая во внимание, требования ст. 13 ГПК РФ, а также разъяснения постановления п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которых следует обязательные требования исполнения судебного решения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, Даниловым В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать Данилову В.В. в удовлетворении жалобы и отмене постановления от 01.07.2011 года о возбуждении исполнительного производства №.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

             Требования Данилова Виктора Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А. по вынесению 01.07.2011 года постановления о возбуждении исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 01.09.2011 года).

           Председательствующий:                                                                 А.Л. Елисеева