Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2468/2019 (33-48523/2018;) от 12.12.2018

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-2468/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суслова В.В., Герасименко М.О., Гущина В.В., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Орловой И.А., Ермакова Ю.И., Гузенко А.И, Тетериной Н.Ф., Козел Н.А. по доверенности Жейковой Л.Н. и дополнениям к ней Суслова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Суслов В.В., Герасименко М.О., Гущин В.В., Носырева О.В., Клычникова О.С., Орлова И.А., Ермаков Ю.И., Гузенко А.И., Тетерина Н.Ф., Козел Н.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Сочи, в котором, уточнив требования, просят признать вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, признать здание жилого дома литер А с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. с количеством этажей 11, расположенное по адресу: <...> - многоквартирным жилым домом <...>, признать квартирами помещения <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат обособленные жилые помещения в десятиэтажном с мансардным этажом жилом доме с кадастровым номером <...>, литер А <...>-а, общей площадью <...> кв.м, расположенном по <...>.

Указанный жилой дом был построен застройщиком Панченко В.Б. на денежные средства граждан, в том числе истцов, привлеченные по договорам долевого участия в строительстве жилого дома в период с 2006 по 2008 годы, по условиям которых застройщик обязался по окончании строительства передать заявителям право собственности на квартиры во веденном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме. Впоследствии право собственности Панченко В.Б. и Фирсова Б.С., Фирсовой Н.Н. на жилой дом <...>а, литер А общей площадью <...> кв.м. было признано решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 августа 2008 года и зарегистрировано в Росреестре по Краснодарскому краю, однако застройщиками в установленном порядке не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 21 июня 2018 года <...>, жилой дом <...>а, 2008 года постройки, в эксплуатацию введен не был. Согласно кадастрового паспорта здания от 06 июля 2015 года, указанное здание внесено в Государственный кадастр недвижимости 01 июля 2014 года, как жилой дом с количеством этажей - одиннадцать, площадью <...> кв.м. под номером <...>.

Согласно письму Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, было рассмотрено коллективное заявление о признании строения - десятиэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <...> многоквартирным жилым домом. По результатам рассмотрения дан ответ, что Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 не установлен порядок перевода объектов капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» в «многоквартирный жилой дом» и администрация г.Сочи не имеет законных оснований для признания указанного строения многоквартирным жилым домом. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Суслова В.В., Герасименко М.О., Гущина В.В., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Орловой И.А., Ермакова Ю.И., Гузенко А.И, Тетериной Н.Ф., Козел Н.А. по доверенности Жейкова Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что обособленные жилые помещения истцов соответствуют требованиям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ и являются «квартирами в многоквартирном жилом доме», а оспариваемое строение соответствует п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и является многоквартирным жилым домом. В дополнениях к апелляционной жалобе Суслов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что дом является фактически многоквартирным, изначально проектировался и строился как многоквартирный с разделением помещений на отдельные квартиры, эксплуатируется как многоквартирный, имеет места общего пользования, общее имущество. Земельный участок, на котором расположен дом, уже находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме, в том числе истцов (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.07.15г. по делу №33-17301/2015, определение Краснодарского краевого суда по делу №44г-234/16 от 18.03.16г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Герасименко М.О., Гущин В.В., Носырева О.В., Клычникова О.С., Орлова И.А., Ермаков Ю.И., Гузенко А.И, Тетерина Н.Ф., Козел Н.А., ответчик Администрация г. Сочи, третьи лица Терехова И.Ю., Грицай В.И., Пунченко В.Ф., Иванова Ю.Г., Третьякова Л.В., Вольф М.С., Волкова О.Е., Хохлов В.В., Двуреченский А.В., Радонец В.А., Фомина Я.А., Григорьева О.И., Данилец Л.С., Фирсов Б.С., Панченко Д.Я., Чекменев О.Н., Герасимова Г.М., не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Суслова В.В. и его представителя Игнатюк Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителя Панченко В.Б. по доверенности Дудукчян А.Л., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат обособленные жилые помещения в десятиэтажном с мансардным этажом жилом доме с кадастровым номером <...>, литер А <...>-а, общей площадью <...> кв.м, расположенном по <...>.

Суслову В.В. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 7 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 22 декабря 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <...> от 20 января 2009 года, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 20 января 2009 года.

Герасименко М.О. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 8 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2016 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 24 февраля 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права <...>.

Гущину В.В. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 8 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 12 декабря 2008 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 12 января 2009 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 08 июня 2009 года.

Носыревой О.В. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 5 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 12 декабря 2008 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 12.01.2009г.

Клычниковой О.С. принадлежат обособленные жилые помещения <...> площадью 50 кв.м., расположенные на 2 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи от 30 апреля 2010 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Орловой И.А. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 4 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 10 февраля 2009 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 21 августа 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> и жилые помещения <...> площадью <...> кв.м. на 5 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 10 февраля 2009 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 20 августа 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права <...>.

Козел Н.А. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 2 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи жилого помещения от 05 октября 2010 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 01 ноября 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 01 ноября 2010 года.

Ермакову Ю.И. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 5 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи части дома от 20 декабря 2008 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 12 января 2009 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 12 января 2009 года.

Гузенко А.И. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 5 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи от 08 октября 2009 года и Дополнительного соглашения к договору от 13 ноября 2009 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 11 декабря 2009 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.

Тетериной Н.Ф. принадлежат жилые помещения <...> площадью <...> кв.м., расположенные на 7 этаже дома литер А <...>а по ул.<...>, на основании Договора купли-продажи от 19 апреля 2010 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 31 мая 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права <...> от 31 мая 2010 года.

Иные жилые помещения дома <...>а по ул.<...> принадлежат на праве собственности третьим лицам, а именно Данилец Л.С, Чекменеву О.Н., Двуреченскому А.С., Хохлову В.В., Вакулину И.В., Тереховой И.Ю., Фирсову Б.С, Панченко Д.Я., Грицай В.И., Пунченко В.Ф., Ивановой Ю.Г., Герасимовой Г.М., Вольф М.С., Волковой О.Е., Панченко В.Б., Радонец В.А., Фоминой Я.А., Григорьевой О.И.

Право собственности застройщика Панченко В.Б., а также Фирсова Б.С. и Фирсовой Н.Н. на жилой дом <...>а, литер А общей площадью <...> кв.м. признано решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 августа 2008 года и зарегистрировано в органах регистрации прав. По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 21 июня 2018 года <...>, жилой дом <...>а, 2008 года постройки, в эксплуатацию введен не был.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, данные о правообладателях отсутствуют.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. Зет. 30 ГрК РФ).

В ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что истцы не являются собственниками испрашиваемого земельного участка, земельный участок на кадастровом учете не состоит, также с заявлением в орган местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка никто не обращался.

Также, судом первой инстанции не оставлено без надлежащей правовой оценки письмо Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по рассмотрению заявления о признании строения - десятиэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <...>, многоквартирным жилым домом. Которым дан ответ, что Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не установлен порядок перевода объектов капитального строительства «индивидуальный жилой дом» в «многоквартирный жилой дом» и администрация города Сочи не имеет законных оснований для признания указанного строения многоквартирным жилым домом.

Более того, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в спорном доме, не отражено мнение всех собственников помещений указанного дома.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок признания жилого дома многоквартирным домом не урегулирован федеральным законодательством, соответственно требования истцов не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территории относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Учитывая изложенное, истцами не соблюдена процедура изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка у суда не имеется. Само по себе возведение на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома таким основанием не является. По эти же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение фактически является многоквартирным жилым домом и эксплуатируется, исходя из его технических и функциональных характеристик. Спорное строение не введено в эксплуатацию администрацией как многоквартирный жилой дом, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания спорных помещений квартирами. В соответствии со статьей 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении разрешения на вид использования земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» до начала строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> возведен без соответствующей разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, отвечает признакам самовольной постройки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суслова В.В., Герасименко М.О., Гущина В.В., Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Орловой И.А., Ермакова Ю.И., Гузенко А.И, Тетериной Н.Ф., Козел Н.А. по доверенности Жейковой Л.Н. и дополнения к ней Суслова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: