Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-25336/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-5159/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации, фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее наименование организации на праве собственности, в соответствии с Договором залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3 от дата, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №01/81/13Ю, Банк предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности сумма, с уплатой процентов в размере 18% годовых, а в срок с дата по дата при условии, что кредитовые обороты до сумма – 20%.

С дата наименование организации прекратил выполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и оплате процентов. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составила сумма

дата наименование организации и наименование организации заключили Договор залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16)взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет задолженности по Договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обращено взыскание на принадлежащий фио земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 780 000 кв.м., по адресу: адрес. Кадастровый номер: 4861061490607683. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.В остальной части требований отказано.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделены в отдельное производство.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-5159/19 (№ 2-6390/18) требования истца к наименование организации, фио об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделено в отдельное производство.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №01/81/13Ю, Банк предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности сумма, сроком до дата.

Кредит предоставлен в размере сумма посредством зачисления сумм кредита на расчетный счет заемщика (наименование организации) № 40702810300010000181, открытого в наименование организации, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, наименование организации надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора за пользование предоставленным Кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты в размере 18% годовых, а в срок дата по дата при условии, что кредитовые обороты до сумма 20% годовых.

дата наименование организации и фио заключили Договор залога движимого имущества № 01/81/13Ю-3. Стоимость переданного в залог имущества по соглашению сторон составила сумма Предметом залога являются автомашины указанные в приложении №1 к Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата (л.д. 14-30).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить Банку ссудную задолженность, а также проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

С дата наименование организации прекратил выполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате основного долга и оплате процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А15-1402/2015 наименование организации признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16)взыскано солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации денежные средства, в счет задолженности по Договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обращено взыскание на принадлежащий фио земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 780 000 кв.м., по адресу: адрес. Кадастровый номер: 4861061490607683. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части требований отказано.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-3221/16) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделены в отдельное производство.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата (дело № 2-5159/19 (№ 2-6390/18) требования истца к наименование организации и фио об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №01/81/13Ю-3 от дата, выделено в отдельное производство.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

наименование организации, фио и фио нарушили условия договора и до настоящего времени не оплатили имеющуюся у них задолженность. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела должниками погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Как следует из материалов дела дата фио приобретено транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код), в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности дата, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Исходя из выше изложенного, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге, фио знал или должен был знать о том, что имущество является предметом залога истца, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что фио на момент приобретения автомобилей знали или должны были знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суду не представлено, а также отсутствовали какие-либо ограничения на него, а потому суд приходит к выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1