Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2014 от 07.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой А8 к Ежиковой А9, ООО «Z» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ООО «Z» было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого она обязалось приобрести у Общества объект долевого строительства по адресу: г. Z. В связи с чем ею представителю Общества – А3 были переданы денежные средства в размере Z руб. в качестве задатка за уступаемое право требования указанной квартиры. Вместе с тем, на момент передачи денежной суммы в размере Z руб. договор уступки прав требования заключен не был. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., неустойку Z руб., судебные расходы Z руб., штраф.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года производство по делу в части требований к А3 прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Z», а также представитель третьего лица – А3- А7, действующий на основании доверенностей от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку внесенная истцом сумма является задатком по предварительному договору, которым является Соглашение.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Z» и А2 было заключено Соглашение о задатке, согласно условиям которого истец обязалась приобрести до 00.00.0000 года у Общества объект долевого строительства по адресу: Х, площадью Z кв.м., с определенной ценой объекта долевого строительства в размере Z руб., в подтверждение чего истец передал Обществу сумму в размере Z руб., что подтверждается Распиской от 00.00.0000 года, Распиской от 00.00.0000 года. При этом, А2 приняла на себя обязательства в срок до 00.00.0000 года заключить договор уступки прав требования и внести в кассу Общества денежную сумму в размере Z руб., а оставшуюся сумму в размере Z руб. выплачивать путем перечисления на расчетный счет ответчика за счет средств, предоставляемых банком.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что истец от заключения Договора уступки прав требования отказалась.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что задаток служит доказательством заключения договора и выполняет, кроме платежной, обеспечительную функцию исполнения договора.

Вместе с тем, суд считает, что переданные ответчику истцом денежные средства в размере Z руб. не могут быть признаны задатком, поскольку Соглашение на основании которого истец передала денежные средства было заключено сторонами вне какой –либо сделки, а полученные ответчиком средства поименованы как задаток без приведения последствий неисполнения обязательств по заключению сделки, что является свидетельством того, что стороны изначально не в полной мере понимали, какие функции должна выполнять данная сумма.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумму в размере Z руб. необходимо расценивать как аванс, которая подлежит взысканию с Общества в полном объеме.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что указанное Соглашение является предварительным договором, а потому сумма в размере Z руб. не может быть возвращена истцу суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 429 ГК РФ не указано, в том числе, какие права и обязанности и на основании какого договора переходят к истцу.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых, в сумме 1117,19 руб..

Вместе с тем, суд, проверив расчет, полагает, что периодом просрочки является время с 00.00.0000 года, поскольку Соглашением определен срок 00.00.0000 года – дата заключения Договора.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Z руб. сумма долга

период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

Z % \ Z дней = Z % в день;

Z рублей х Z % х Z дней = Z руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не заключала с Обществом какого –либо договора на приобретение товара и услуг, а потому к указанным правоотношением не применимы требования настоящего закона, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки в виде расходов на оформление доверенности на представителя в сумме Z рублей, а потому указанные требования подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истец руководствовался требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому по правилам ст. 103 ГПК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибфинансстрой» в пользу Нестеровой А10 денежные средства в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в суме Z руб., а всего Z руб..

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ООО «Z» в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме Z руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: