Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2013 от 01.03.2013

                                                                                  дело № 12-57-13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                    21 марта 2013 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

при секретаре Глебовой Л.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Микаелян Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД г. Усть-Лабинска СЕА № от ДД.ММ.ГГГГ Микаелян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Заместитель прокурора Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не учтены обстоятельства, которые должны учитываться в обязательном порядке при назначении административного наказания, тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Микаелян Р.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав помощника прокурора Усть-Лабинского района Степанову Р.Е., поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в частности, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (один год).

К однородным административным правонарушениям относятся административные правонарушения, посягающие на один родовой объект, в данном случае, на безопасность дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Микаелян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Однако, в нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Микаелян Р.С. указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В результате чего Микаелян Р.С. назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, в сумме 800 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как Микаелян Р.С. назначено чрезмерно мягкое административное наказание без учета обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░