Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-198/2018 от 06.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием истца Колмогорцева С.Н., его представителя - адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ...2018 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Патрушева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

25 апреля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Колмогорцева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» (далее по тексту - ПАО «СК Южурал-Аско») о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 13 мая 2017 года в районе дома №33 по ул.Свердлова в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Романенко О.В., которая, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОМВД России по г.Шадринску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении Романенко О.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Мазда ущерба составляет 234838 рублей 54 коп. в соответствии с экспертным заключением стоимости ремонта (устранения) повреждений, выданным ООО «...». В связи с тем, что его автогражданская ответственность и других участников ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он обратился к ответчику - ПАО «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 156560 рублей 00 коп. Сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 78278 рублей 54 коп. (234838 руб. 54 коп. - 156560 руб. 00 коп.), которую просит взыскать со страховой компании. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого оплатил 8000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП - водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, Патрушев И.Е. и водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, Медведева (Романенко) О.В.

Истец Колмогорцев С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по доводам заявления.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. исковые требования Колмогорцева С.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск (л.д....) требования не признали, поскольку степень вины всех трех участников ДТП не была установлена. В связи с чем, истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 156560 рублей (по 78280 руб. с каждого виновника ДТП). В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Федеральным законом «Об ОСАГО» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Патрушев И.Е. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, пояснил, что он не признан виновным в данном ДТП, за выплатой страхового возмещения к страховщику не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Колмогорцева С.Н.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Колмогорцеву С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС л.д....).

13 мая 2017 года в районе дома №33 по ул.Свердлова в г.Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Медведевой (Романенко) О.В., которая, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с его автомобилем, в ее действиях имеется нарушение п.п.1.3, 13.9 ПДД РФ (справка о ДТП л.д....). Кроме того, участником данного ДТП является Патрушев И.Е., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, собственником которого является "ПАВ" В действиях Патрушева И.Е. нарушений ПДД РФ инспектором ДПС ОГИБДД не установлено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 04 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Водители Медведева (Романенко) О.В., Колмогорцев С.Н. и Патрушев И.Е. освобождены от административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д....).

В соответствии с экспертным заключением № от 21 августа 2017 года, составленным ООО «...», стоимость рыночная стоимость транспортного средства истца за вычетом стоимости годных остатков составляет 234838 рублей 54 коп. (л.д....).

ПАО «СК Южурал-Аско» по платежным поручениям №, № от 28 августа 2017 года перечислило истцу страховое возмещение в размере 156560 рублей 00 коп., поскольку степень вины участников ДТП не была установлена судом (л.д. ...), приняв представленное истцом экспертное заключение ООО «...», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу составляет 234838 рублей 54 коп.

Колмогорцев С.Н., не согласившись с суммой страхового возмещения, 22 декабря 2017 года направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 78278 рублей 54 коп. (л.д. ...).

В процессе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ УМВД России по Курганской области (л.д....).

Согласно заключению экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области № от 03 июля 2017 года, в данной дорожно-транспортной ситуации максимальная скорость движения автомобиля Мазда, исходя из зафиксированных следов торможения, определяется равной около 48,7 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была более полученной расчетным путем значения скорости.

Величина скорости движения автомобиля ВАЗ-21093 перед торможением, исходя из зафиксированных следов, определяется равной около 90,1 км/ч, является минимально возможной скоростью движения в заданной дорожно-транспортной ситуации. Фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 была более полученной расчетным путем величины скорости.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться пунктами 1.3, 13.9 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей Мазда и ВАЗ-21093 должны были руководствоваться требованиями п.п.1.3, п.10.1 ПДД РФ (л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.б ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.22 Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.46 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, административного материала, заключения автотехнической экспертизы, пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине всех трех водителей: водителя автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № Медведевой (Романенко) О.В., которая, управляя автомобилем, нарушила требования п.п.1.3,13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения по вине водителей автомобилей Мазда государственный регистрационный знак № Колмогорцева С.Н. и ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № Патрушева И.Е., которые, управляя автомобилями, нарушили требования п.п. 1.3,10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который запрещал движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, в данном случае 40 км/ч (схема места совершения административного правонарушения - л.д...., протокол осмотра места происшествия - л.д....), то в действиях водителей Колмогорцева С.Н. и Патрушева И.Е. имелось превышение установленной скорости, причем у Колмогорцева С.Н. всего на 8,7 км/ч, что не образует состава административного правонарушения.

Суд принимает экспертное заключение № от 21 августа 2017 года, составленное ООО «...», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 234838 рублей 54 коп., в качестве доказательства оценки ущерба, поскольку оно сторонами не оспорено, возражений и замечаний относительно выводов экспертизы от ответчика и третьих лиц в ходе рассмотрения дела не поступило.

Ответчиком ПАО «СК Южурал-Аско» выплачено Колмогорцеву С.Н. страховое возмещение в сумме 156560 рублей 00 коп. в связи с не установлением судом вины каждого из водителей в данном ДТП. Суд находит, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в частности, в соответствии с положениями ст.22 Федерального Закона «Об ОСАГО».

С учетом выводов экспертного заключения и наличия в большей степени вины водителя автомобиля Тойота Медведевой (Романенко) О.В. в данном ДТП, суд определяет виновность в ДТП водителя автомобиля Мазда Колмогорцева С.Н. на 10%, водителя автомобиля Тойота Медведевой (Романенко) О.В. - на 70%, водителя автомобиля ВАЗ-21093 Патрушева И.Е. - на 20%.

Учитывая, что при рассмотрении заявления Колмогорцева С.Н. о выплате ему страхового возмещения степень вины участников ДТП не была установлена судом, данный факт свидетельствует о том, что ответчик ПАО «СК Южурал-Аско», выплатив истцу страховое возмещение в размере 2/3 установленного ущерба, действовал в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, выполнил все предусмотренные законом действия по выплате истцу страхового возмещения.

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы не выплаченного страхового возмещения, суд пришел к следующему.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 156560 рублей 00 копеек. Поскольку судом степень вины в ДТП водителя автомобиля Мазда Колмогорцева С.Н. определена на 10%, то взысканию с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит сумма 54794 рубля 69 коп. (234838 руб. 54 коп. - 10% -156560 руб. 00 коп.).

Поскольку на момент рассмотрения заявления Колмогорцева С.Н. о наступлении страхового случая степень вину участников ДТП не была установлена, в соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения истцу в размере 2/3 от установленной экспертным заключением суммы ущерба (с учетом трех участников ДТП) им исполнены в добровольном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Колмогорцев С.Н. уплатил 7000 рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от 20 апреля 2018 года (л.д.). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, заявленными в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в связи с чем, подлежащими взысканию в сумме 5000 рублей с ПАО СК «Южурал-Аско».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ПАО СК «Южурал-Аско». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» следует взыскать госпошлину в размере 1843 рубля 85 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмогорцева С.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Колмогорцева С.Н. сумму страхового возмещения в размере 54794 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме 1843 рубля 85 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина