Решение по делу № 2-3280/2020 ~ М-3282/2020 от 12.10.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Семенову И. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Семенову И.Б. о расторжении кредитного договора № от 12.01.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623 900,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 439 руб.

В обоснование требований указано, что 12.01.2017г. между ПАО Сбербанк и Семеновым И.Б. заключен кредитный договор № на сумму 1 059 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 623 900,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 056,43 руб., просроченный основной долг – 543 478,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 423,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 941,79 руб.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновым И.Б., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 623 900,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 439 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Качина М.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Семенов И.Б., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес> - судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения; а также по адресу фактического места жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>, согласно обратному уведомлению о вручении надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 12.01.2017г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Семеновым И.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 059 000 руб. под 15,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 696,59 руб. 12 числа начиная с 13.02.2017г. (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачисляется на текущий счет №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заёмщика или со счета третьего лица, открытого у Кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от 12.01.2017г., перечислив Семенову И.Б. 12.01.2017г. сумму кредита в размере 1 059 000 руб., что подтверждается отчетом об операциях по счету № за период с 12.01.2017г. по 21.09.2020г. и в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются. Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 18.08.2020г. направил ответчику Семенову И.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 16.08.2020г. в сумме 608 622,69 руб. и расторжении договора № от 12.01.2017г.

Вместе с тем, требование ПАО Сбербанк оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

При таком положении требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Семенова И.Б. по кредитному договору № от 12.01.2017г. по состоянию на 18.09.2020г. составляет 623 900,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 056,43 руб., просроченный основной долг – 543 478,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 423,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 941,79 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 12.01.2017г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Семенова И.Б. задолженности по кредитному договору № от 12.01.2017г. в размере 623 900,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 056,43 руб., просроченный основной долг – 543 478,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 423,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 941,79 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 439 руб., подтверждаемые платежными поручениями № от 07.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Семенову И. Б. удовлетворить.

Взыскать с Семенова И. Б. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 12.01.2017г. в размере 623 900,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 439 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020г.

Судья