Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2014 (2-1960/2013;) ~ М-1774/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием:

представителя истцов адвоката Любавина А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчиков адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушниковой А.В., Кресовой Н.К., Виденкина В.А. к Старовойтову А.С., Кресовой С.В., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивируют следующим:

На основании договора социального найма они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ними зарегистрированы в качестве членов семьи, но не проживают ответчики Старовойтов А.С., Кресова С.В., которые выехали на постоянное место жительства из <адрес>, но их место жительства им (истцам) неизвестно. С регистрационного учета ответчики не снялись, после выезда в спорной квартире они ни разу не появлялись, какого-либо личного имущества в квартире не оставили, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета необходимо истцам для защиты их жилищных прав.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 7, 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. п. 3, 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, истцы просят суд:

- признать ответчиков Кресову С.В. и Старовойтова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу;

- расторгнуть договор социального найма между Кресовой С.В. и Старовойтовым А.С. и администрацией <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Пушникова А.В., Кресова Н.К., Виденкин В.А., извещенные надлежащим образом, судебными повестками, не явилась, о причинах неявки не известили, в материалах дела имеется их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Любаивна А.В., на иске настаивают.

Направленные Кресовой С.В., Старовойтову А.С. по адресу их регистрации: <адрес>, судебные извещения вернулись в Назаровский городской суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве их представителя назначен адвокат, их интересы в судебном заседании представляет адвокат Селиванова Н.П.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, повесткой, представитель администрации <адрес> по доверенности Рожкова С.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации <адрес>, указав, что при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, и.о. начальника ОУФМС в <адрес> и <адрес> Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС, указав, что возражений против иска не имеют.

Представители истцов и ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119, ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов адвокат Любавин А.В. в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ответчик Кресова С.В., дочь истца Кресовой Н.К., около 20 лет назад выехала из жилого помещения, добровольно, находилась в розыске по утрате связи с родственниками, место жительства ее неизвестно, возвратиться в квартиру не пыталась, ее личных вещей в квартире нет, родственных связей с истцами не поддерживает. Ответчик Старовойтов А.С., сын Кресовой С.В., выехал из квартиры более 10 лет назад, к бабушке по отцу, так как мать оставила его, его вещей в квартире нет, вернуться в квартиру не пытался, каких-либо связей с истцами не поддерживает, где он живет, истцам не известно. Жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Договор социального найма с администрацией <адрес> в письменной форме не заключался.

Представитель ответчиков адвокат Селиванова Н.П. пояснила, что возражает против иска, так как неизвестно, по какой причине выехали ответчики, Старовойтов А.С. был несовершеннолетним, позиция ответчиков ей неизвестна.

Выслушав представителя истцов адвоката Любавина А.В., представителя ответчиков адвоката Селиванову Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> согласно ордеру, выданному исполкомом горсовета ДД.ММ.ГГГГ Кресову В.И., предоставлена ему и членам его семьи: жене Кресовой Н.К., дочерям Кресовой С.В. и Кресовой Г.В.

Из справки ООО «Единый расчетный кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кресова Н.К. и ее родственники: внук В. дочь Кресова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Пушникова А.В., внук Старовойтов А.С. (сын Кресовой С.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из реестра городской казны муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является Муниципальное образование <адрес>.

Как установлено в судебном заседании по основании пояснения истцов, изложенных в исковом заявлении, их представителя адвоката Любавина А.В. в судебном заседании, свидетеля К., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., материалов дела, ответчики Кресова С.В. и Старовойтов А.С. не проживает в спорном жилом помещении, Кресова С.В. около 20 лет, Старовойтов А.С. – около 10 лет, выехали добровольно на постоянное место жительства по другим адресам, их вещей в квартире не имеется, общего хозяйства с истцами они не ведут, отношений с ними не поддерживают, на связь не выходят, в оплате коммунальных платежей не участвуют, вернуться в квартиру для проживания не пытались. С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствия их заявлений о вселении или о каком-либо нарушении права, суд считает возможным признать Кресову С.В., Старовойтова А.С. утратившими право пользования квартирой, так как они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Рассматривая требования истцов об обязании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства для органа регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Законодательством не предусмотрено такое основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета. Требования о снятии с регистрационного учета не могут быть рассмотрены без разрешения вопроса о праве пользования жилым помещением ответчиками.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Суд не вправе подменять собой иные государственные органы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов об обязании УФМС снять Кресову С.В., Старовойтова А.С. с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кресовой С.В., Старовойтова А.С. с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Истцы не являются наймодателями спорной квартиры, собственником данной квартиры является Муниципальное образование <адрес>, которое каких-либо требований к Кресовой С.В., Старовойтову А.С. не предъявляет, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> Б. возражала против удовлетворения иска в части расторжения договора социального найма в связи с его отсутствием.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушниковой А.В., Кресовой Н.К., Виденкина В.А. к Старовойтову А.С., Кресовой С.В., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать Кресову С.В., Старовойтова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кресовой С.В., Старовойтова А.С. с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Фроленко

<данные изъяты>