Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1256/2012 от 30.05.2012

Дело №

Докладчик Артамонов С.А. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Семилеткиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калины Игоря Вячеславовича на приговор Кромского районного суда Орловской области от 11 мая 2012 года, по которому

КАЛИНА ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <...> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    РњРµСЂР° пресечения РІ отношении Калины И.Р’. – РїРѕРґРїРёСЃРєР° Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу изменена РЅР° заключение РїРѕРґ стражу. Калина И.Р’. РІР·СЏС‚ РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°, Рё СЃСЂРѕРє отбывания наказания исчислен СЃ момента провозглашения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, то есть СЃ 11 мая 2012 РіРѕРґР°.

    Р’зысканы СЃ Калины Игоря Вячеславовича РІ РґРѕС…РѕРґ федерального бюджета процессуальные издержки (СЃСѓРјРјС‹, выплачиваемые адвокату Р·Р° оказание РёРј юридической помощи) – <...>.

    РЎСѓРґРѕРј решена СЃСѓРґСЊР±Р° вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Калины И.В. и его адвоката Кочергина В.П., просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Калина И.В. признан виновным и осужден за то, что он <дата> примерно в 17 часов, находясь во дворе своего дома по адресу: ФИО16 <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанёс своему брату ФИО7 не менее двух ударов ножницами в область живота, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левом подреберье с ранением большого сальника, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье, непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии, непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области мезогастрия, которые как совместно, так и каждая по себе причинили легкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калина И.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Калина И.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указал, что своего брата ФИО7 ни ножницами, ни ножом не бил, признательные показания дал под давлением сотрудников полиции, так как они ему объяснили, что это будет судом зачтено как смягчающее обстоятельство, и арестован он не будет. Телесные повреждения потерпевший ФИО7 мог причинить себе сам, так как он ранее в состоянии алкогольного опьянения уже резал себе руки ножом и бил ножом себя в живот, что могут подтвердить родственники и знакомые. Приговор суда постановлен только на основании его признательных показаний, в которых он себя оговорил. Вопрос о том, мог ли потерпевший сам себе причинить телесные повреждения, судом не разрешался. Орудие преступления не установлено и к материалам дела не приобщено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гаврилова Н.А. просит приговор суда в отношении Калины И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В основу выводов о виновности Калины И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО7, судом обоснованно положены доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании.

Так, согласно признательным показаниям самого Калины И.В., данным в ходе предварительного следствия, именно он <дата> около 17 часов во дворе своего дома нанес своему брату ФИО7 два удара ножницами в живот. От сотрудников полиции Калина И.В. узнал, что его брат ФИО7 доставлен в <адрес>.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, <дата> около 15 часов он ушел с матерью к знакомой, где распивал спиртные напитки. Затем он пришел домой и решил отвязать собаку, но брат ему запретил. Он не послушал брата и ударил Калину И.В. кулаком. Калина И.В. толкнул его, и он упал на землю в снег, где начал бороться с братом. Затем он вырвался и ушел. Подходя к конечной остановке автобуса, он почувствовал боль в области живота. Он просунул руку под куртку и увидел, что вся рука в крови.

Свидетель ФИО9 показал, что <дата> он находился на дежурстве в <адрес> и примерно в 18 часов 45 минут в приемный покой <адрес> был доставлен потерпевший ФИО7 с жалобами на боли в животе. При осмотре было выявлено две колото-резаных раны. При опросе ФИО7 сказал, что была потасовка с братом.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата> она работала в ночную смену и примерно в 18 часов 25 минут выехала на заправку «Лагуна», где находится ФИО7 с колото-резаными ранами на животе.

Как показал свидетель ФИО11, <дата> его вызвали в приемное отделение <адрес>, где на животе у потерпевшего ФИО7 он обнаружил 4 ранения. Со слов ФИО7, ранения ему нанес брат в ходе драки.

Свидетель ФИО12 показала, что <дата> во второй половине дня на АЗС пришел молодой человек и сказал, что у него течет кровь, так как проткнут живот, и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, которая забрала потерпевшего.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основаны на следующих доказательствах: явке с повинной Калины И.В. от <дата> (л.д. 10); протоколе осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 6-9); протоколе выемки от <дата> (л.д. 37-38); протоколе осмотра предметов от <дата> (л.д.68-70); заключении эксперта № от <дата>, согласно которому, у ФИО7 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота в левом подреберье с ранением большого сальника, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из обнаруженных телесных повреждений, можно сказать, что ФИО7 было причинено не менее четырех травмирующих воздействий колюще- режущим предметом (л.д. 32-33).

Эксперт ФИО13 показал, что он подтверждает заключение № от <дата> В данном случае более вероятно, что удар был нанесен ножницами, а не ножом. Проникающее ранение брюшной полости относится к тяжкому вреду здоровья. Удар мог быть нанесен ножницами с разведенными режущими поверхностями, поэтому возможно было два удара, которые причинили 4 повреждения.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Калиной И.В. преступления, сделать обоснованный вывод о его виновности и верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Довод осужденного Калины И.В. о том, что он своего брата ни ножницами, ни ножом не бил, является безосновательным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, согласно которым, <дата> после конфликта с братом он обнаружил раны в области живота.

Показания ФИО7, данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО11, которым он сообщил, что ранения ему нанес брат в ходе драки, а также с признательными показаниями самого Калины И.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ранение потерпевший мог причинить себе сам, и эта версия судом не проверена, являются необоснованными. Ни в ходе судебного заседания, ни на предварительном следствии данная версия не заявлялась и, следовательно, судом не проверялась. Каких-либо данных о возможном причинении потерпевшим ранений самому себе в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем судебная коллегия расценивает доводы осужденного в данной части как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы осужденного Калины И.В. о том, что приговор суда основан только на его признательных показаниях, которые он дал под психологическим давлением и, следовательно, являются самооговором. Выводы суда о виновности Калины И.В., кроме его показаний, основаны на показаниях потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключении судебно-медицинской экспертизы, других приведенных выше и согласующихся между собой доказательствах.

Каких-либо данных, указывающих на то, что показания Калиной И.В. были даны под давлением со стороны сотрудников ОВД, из материалов уголовного дела не следует. Напротив, при его допросах в ходе предварительного следствия присутствовал адвокат, при этом ни от самого Калины И.В., ни от адвоката замечаний по поводу ведения допроса, а также неверного изложения показаний не поступало.

Довод о том, что обязательным в данном случае было приобщение к материалам уголовного дела орудия преступления – ножниц, не основан на законе. Тот факт, что ножницы, которыми был причинен вред здоровью ФИО7, не были обнаружены в ходе следствия, не опровергает выводов суда о совершении Калиной И.В. преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания Калине И.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расстройство психики в форме умственной отсталости неуточненной (пограничной умственной отсталости) вследствие раннего органического поражения головного мозга, с нарушениями поведения; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевший ФИО7 перед причинением ему вреда здоровью ударил подсудимого; заболевание - бронхиальная астма. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, судом выполнены.

Наказание, назначенное ФИО7, в виде двух лет лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ст.62 УК РФ и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 11 мая 2012 года в отношении Калины Игоря Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Калины И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё