Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2014 (2-8015/2013;) ~ М-6595/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-1378/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               18 февраля 2014года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Бортникова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыгина А. Г. к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением Самыгина А.Г. и -МАРКА2- №, под управлением Горбунова А.И., принадлежащего на праве собственности Петухову Л.В.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель -МАРКА2- № Горбунов А.И., нарушавший п. 10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность Горбунова А.И. застрахована по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО» (правопреемником которой является ОАО СК «Альянс»). Добровольное страхование гражданской ответственности также произведено в ОАО «РОСНО». Согласно договору ДОСАГО, страховая сумма составляет -СУММА1-. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ОАО «РОСНО» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА2-.

Фактически Самыгиным А.Г. для восстановления автомобиля было потрачено -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением доплатить страховое возмещение по обоим договорам страхования. Размер требования составил -СУММА4-. Претензия Самыгина А.Г. оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Истец в иске просил взыскать с ответчика ОАО Страховая компания СК «Альянс» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере -СУММА5-., по договору ДСАО – -СУММА6-., а также компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением Самыгина А.Г. и -МАРКА2- №, под управлением Горбунова А.И., принадлежащего на праве собственности Петухову Л.В. (л.д. 7).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель -МАРКА2- № Горбунов А.И., нарушавший п. 10.1 ПДД. (л.д. 7).

Автогражданская ответственность Горбунова А.И. застрахована по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО» (правопреемником которой является ОАО СК «Альянс»). (л.д. 11). Добровольное страхование гражданской ответственности также произведено в ОАО «РОСНО». Согласно договору ДОСАГО, страховая сумма составляет -СУММА1-.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ОАО «РОСНО» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА2-., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 20).

Фактически Самыгиным А.Г. для восстановления автомобиля было потрачено -СУММА3-., что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Представленная истцом калькуляция ответчиком не оспорена, иных доказательств об оценке не представлено, понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства, стоимость ущерба, указанного в калькуляции лимит ответственности ответчика не превышает. Размер фактических затрат истца на ремонт поврежденного ТС ответчиком не оспорен.

Поскольку из заключения-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании разницы данных сумм с ОАО Страховая компания «Альянс» обосновано и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: -СУММА8-- -СУММА2-. =-СУММА5-.

Кроме того, судом установлено, что между Петуховым Л.В. и ОАО Страховая компания «Альянс» заключен договор добровольного страхования, страовая сумма по которому составялет -СУММА1-., что подтверждается полисом «АГО-Миллион в регионах» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании соответчика ОАО Страховая компания «Альянс» суммы страхового возмещения в размере -СУММА6-., из расчета: -СУММА3-. – -СУММА8-.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА9-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения, претензия получена ОАО Страховоая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22). Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА10-. из расчета: (-СУММА5-. +-СУММА6-.)*50%.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11-. от общей суммы удовлетворенных исковых требований -СУММА4-. и -СУММА12-. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Самыгина А. Г. страховое возмещение по договору ОС АГО в сумме -СУММА5-. и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности в размере -СУММА6-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-., штраф в размере -СУММА10-.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА11-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская