Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2021 от 13.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нагаевой Светланы Анатольевны к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Нагаева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения- подземного гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в Потребительском обществе «ПХПГ».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с заявлениями о предоставлении ей на праве общей долевой собственности земельного участка, занимаемого гаражом, однако, в удовлетворении заявлений ей отказано, с чем Нагаева С.А. не согласна.

Целый земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлена членам ПО «ПХПГ» на законных основаниях до вступления в силу Земельного Кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей, земельный участок прошел в установленном порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под гаражное строительство, в связи с чем, истица считает, что у нее возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» следует, что истец Нагаева С.А. имеет право общей долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

На основании изложенного, Нагаева С.А. просила суд признать за ней право на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности    на земельный участок площадью 6073 кв.м. по адресу: <адрес>( во дворе жилого дома).

В судебном заседании Нагаева С.А. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПО «ПХПГ» -председатель ( она же истец по делу)- Нагаева С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Администрации Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3 лица Нагаев Ф.Ф., Аношин Д.Г., Давлетшин М.Р., являющиеся собственниками хозяйственных кладовых, расположенных на поверхности земельного участка, <адрес> в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Положения ст. 36 ЗК РФ, действовавшие ранее, так же предусматривали, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нагаевой С.А. к ООО «Монолитконструкция», ТОС «Воронежские озера» о признании права собственности, за Нагаевой С.А. признано право собственности на подземный гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного выше решения, ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области на имя Нагаевой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на подземный гараж № по адресу: <адрес>

Судом установлено, что строительство подземных гаражей осуществлялось на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> ( во дворе жилого <адрес>), предоставленном <данные изъяты> микрорайон в аренду на два года на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное постановление, земельный участок предоставлен Совету сроком на 3 года. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Совету ТОС 7 А микрорайон земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в аренду сроком на 6 лет и разрешено строительство подземных гаражей.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ( во дворе <адрес>) поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство подземных гаражей, хозяйственных кладовых, сквера и детского городка.

ТОС «Воронежские озера» является правопреемником <данные изъяты> микрорайона.

В последствии, собственниками подземных гаражей и хозяйственных кладовых было создано потребительское общество «Подземные хозяйственные помещения и гаражи (ПО «ПХПГ»).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Нагаева С.А., как собственник подземного гаража, вправе приобрести право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ( во дворе жилого <адрес>). Не оспаривает, что на земельном участке по спорному адресу расположена детская площадка.

Согласно Заключения ООО фирма «Консоль- Проект» за ДД.ММ.ГГГГ г., по выделу доли в натуре в праве собственности на земельный участок под гаражом №, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально занимаемой площади, размер доли земельного участка пропорционально доле гаража Нагаевой С.А. составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя, поскольку правовые основания для признании права общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что гараж Нагаевой С.А. является подземным, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в то время, как в силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, а в данном случае спорный объект недвижимости является подземным.

Следует отметить, что истец не указал, для какой цели использования ему необходим испрашиваемый земельный участок, за исключением цели подачи настоящего иска, не связанного с использованием испрашиваемого земельного участка- повышение стоимости принадлежащего истцу на праве собственности имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для приобретения истцом права общей долевой собственности на земельный участок, не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нагаевой Светланы Анатольевны к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 года.

        Председательствующий:                                Левина М.В.