Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2020 от 24.11.2020

                Мировой судья судебного участка №                                    Дело №

                Промышленного судебного района г. Самара

                Самарской области Мельник Л.Е.                                                                     №

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Самара                                                                                       09 ноября 2020 года

            Промышленный районный суд г. Самара в составе:

            Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

            при секретаре Парахиной Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МВМ» Морозовой Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

            «В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «МВМ» Морозовой Е.Д. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смирновой С.П. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда- отказать».

            Изучив материалы дела, суд

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного юна г. Самара Самарской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску Смирновой С.П. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в судебный участок с апелляционной жалобой, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара, оставлена без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатка, выразившегося в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Морозовой Е.Д. посредством электронной почты поступило ходатайство о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО «МВМ» Морозовой Е.Д. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы удовлетворено с продлением установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Морозова Е.Д. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей постановлено указанное определение, которым     представителя ответчика Морозовой Е.Д. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

             Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель представитель ООО «МВМ» Морозова Е.Д. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

            Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного юна г. Самара Самарской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № о частичном удовлетворении уточненных исковых требований Смирновой С.П. в лице представителя Хакимянова И.Н. с возложением на ООО «МВМ» обязанности принять отказ Смирновой С.П. от исполнения договора купли-продажи кофемашины Delongi ESAM 22.360.В, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МВМ», со взысканием с ООО «МВМ» в пользу Смирновой С.П. денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов за консультационные услуги в размере <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходов за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков в виде разницы между установленной договором ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости товара кофемашины Delongi ESAM 22.360.В в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства; с возложением на Смирнову С.П. обязанности возвратить ООО «МВМ» кофемашину Delongi ESAM 22.360.В в полной комплектации после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, а на ООО «МВМ» - принять от Смирновой С.П. указанный товар. Также с ООО «МВМ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подача апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области удовлетворено ходатайство представителя ООО «МВМ» Морозовой Е.Д. о продлении сока на устранение недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Морозова Е.Д. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

            Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на том основании, что не представлено уважительных причин не предоставления сведений об устранении недостатков в установленные определением сроки.

            Заявитель ООО «МВМ» в лице представителя Морозовой Е.Д. в частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что определение о продлении срока было получено в последний день данного срока.

             Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

            В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            Как разъяснено в п. 8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

            В материалах дела имеется платежное поручение № об оплате государственной пошлин за подачу апелляционной жалобы по иску Смирновой С.П. к ООО «МВМ» датируемое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

            Таким образом у ответчика имелось достаточно времени для предоставления указанного платежного поручения в установленные определение мирового судьи сроки.

            Исходя из того, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи отсутствуют, оснований для его восстановления не имеется.

            Выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

            Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «МВМ» без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью в течение трех месяцев.

                Председательствующий      (подпись)                                              А.С. Дешевых

                Копия верна.

                Судья                                                                                                       А.С. Дешевых

                Секретарь