Приговор по делу № 01-1172/2022 от 07.09.2022

Дело № 1-1172/22-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Злобина А.П., защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 11727 и ордер № 8015 от 14 октября 2022 г., подсудимого ......фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...... ... ......, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, не работающего, ранее судимого  24 июля 2007 года Лабинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 октября 2014 года освобожденного по постановлению Усть-Кутского городского суда от 30 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев 13 (тринадцать) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ... ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 02 июля 2022 года, в 09 часов 38 минут, ... Д.А. увидел на стойке кассы № 4 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, мобильный телефон в чехле-книжке, оставленный ранее незнакомым ему Меньковым В.М., и в этот момент у него (......фио) из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 02 июля 2022 года, в 09 часов 39 минут, находясь возле стойки кассы № 4 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, ... Д.А. умышленно сообщил кассиру фио ложную информацию о том, что знаком с владельцем мобильного телефона, оставленного Меньковым В.М., и под предлогом возврата указанного телефона владельцу, не имея намерений к исполнению взятых на себя обязательств, действуя из корыстных побуждений, без какого-либо препятствия со стороны фио, обманутой им относительно намерений к возврату телефон владельцу, взял, а тем самым похитил путем обмана, со стойки кассы № 4 указанного магазина мобильный телефон марки «Хуавей П30 Лайт» (Huawei P30 Lite) в корпусе сине-голубого цвета (объемом памяти 128 Гб), стоимость которого согласно заключения эксперта № 07/22-16 от 18 июля 2022 года на 02 июля 2022 года составляет сумма, в чехле-книжке для мобильного телефона (смартфона), стоимость которого согласно заключения эксперта № 07/22-16 от 18 июля 2022 года на 02 июля 2022 года составляет сумма, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Менькова В.М., и с приклеенным к экрану телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для Менькова В.М., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Менькову В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

... Д.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, потерпевший фио в письменном заявлении, суд выяснил, что его (......фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ......фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

... Д.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном он признался в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), гражданской супруги и ее малолетних детей, отца гражданской супруги пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, наличие наград, грамот, в том числе спортивных, положительно характеризуется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшей (добровольно сообщил место нахождения телефона – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что ...у Д.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости и не будет отвечать задачам исправления ......фио и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ...ым Д.А. преступления на менее тяжкую.

Однако, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ...у Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

...... ... ...... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ...у Дмитрию ...у наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Определить, что ... Д.А. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение  10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ...у Д.А. исчислять со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ...у Д.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ...у Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с записью с видеокамер магазина «Пятёрочка», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; мобильный телефон марки «Хуавей П30 Лайт» в корпусе сине-голубого цвета (объемом памяти 128 гб) в чехле-книжке для мобильного телефона (смартфона) «Huawei P30 Lite», переданные на ответственное хранение Менькову В.М., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.