Решение по делу № 2-81/2015 (2-1075/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года                                г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе к Сорокотяге Павлу Викторовичу о признании строений самовольной постройкой и обязывании снести их,

установил:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУ Росимущество в ЯНАО) обратился в суд с иском к Сорокотяге П.В. о признании самовольной постройкой строения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал: сооружение: железнодорожный путь № 85 с железнодорожным тупиком, протяженностью 356 п.м., инв. №, лит. IV; сооружение: воздушная линия изолированная, протяженностью 218,5 п.м., опоры 7 шт., инв. №, лит. VI; здание проходной, общей площадью 14,1 кв.м., инв. №, лит. Е; сооружение: трансформаторная подстанция ТП 014 160/0,4 кВт, общей площадью 4 кв.м., инв. №, лит. V; административное здание, общей площадью 66,3 кв.м., инв. № №, лит. Ж; сооружение: склад временного хранения (открытые площадки), общей площадью 947,1 кв.м., инв. №, лит. VII, VIII; об обязывании снести указанные строения за счет ответчика.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 21419 кв.м., кадастровый номер 89:09:040101:24, на котором расположены спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанные строения построены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений. В добровольном порядке освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов ответчик отказывается.

Протокольным определением от 13 ноября 2014 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ФГКП "Урал".

В судебном заседании представитель истца Буланова Д.С., действующая по доверенности № 16 от 21 января 2015 года, на исковых требованиях настаивала и пояснила, что на основании плана приватизации объект незавершенного строительства "Перевалочная база", находящийся на земельном участке площадью 21419 кв.м. и являющийся собственностью Российской Федерации, был передан АО "Арктиктрансгазстрой" на праве полного хозяйственного ведения, который в январе 1999 года передал имущество в безвозмездное пользование ОАО "ИСК ЯНАО", а именно четыре склада "Арочник", железнодорожный путь, открытые склады и насыпь подкранового пути. В 2006 году данное имущество было передано ОАО "ИСК ЯНАО" в аренду по договору. В 1999 году между Администрацией г. Лабытнанги и ОАО "ИСК ЯНАО" сроком на 10 лет был заключен договор аренды указанного земельного участка для размещения производственной базы, так как земля не была разграничена. Какое-либо иное имущество ОАО "ИСК ЯНАО" не передавалось, разрешение на строительство недвижимости либо на завершение постройки перевалочной базы юридическому лицу не давалось, земельный участок для возведения объектов недвижимости не предоставлялся. Более того, земельный участок никогда не предоставлялся ГП "Управление капитального строительства ЯНАО" для целей постройки недвижимости либо в аренду, также спорные объекты не передавались данному предприятию и не могли быть собственностью ГП "УКС ЯНАО", являвшегося бюджетным предприятием. Считает, что спорные объекты были построены самовольно в период нахождения земельного участка в аренде у ОАО "ИСК ЯНАО", следовательно, право собственности у последнего и, соответственно, ответчика не возникло, мер к легализации в установленном порядке спорных объектов ответчик не предпринимал. Договор аренды для размещения спорного имущества с ответчиком не заключался. Имущество подлежит сносу ответчиком за его счет.

Ответчик Сорокотяга П.В. иск не признал и пояснил, что спорные объекты были приобретены на законном основании ОАО "ИСК ЯНАО" по договору купли-продажи, заключенному ДД/ММ/ГГ с ГП "УКС ЯНАО". Право собственности за ОАО "ИСК ЯНАО" признано судебными решениями, так как за иными лицами право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. В 2009 году ОАО "ИСК ЯНАО" в отношении объектов недвижимости произвело техническую паспортизацию. В июле 2012 года он приобрел имущество по договору мены. Из ответа президента Торгово-промышленной палаты ЯНАО ему известно, что спорное имущество построено в 1989 году, следовательно, положения ст. 222 ГК РФ не могут применяться. Статья 109 ГК РСФСР предусматривала только снос самовольно построенных жилых домов (дач). Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку строительство не осуществлял. Кроме того, считает, что АО "Арктиктрансгазстрой" передавалась иная производственная база, так как в документах место расположения базы не указано.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен. В письменном отзыве исковые требования поддержал, указав, что при заключении между Администрацией г. Лабытнанги и ОАО "ИСК ЯНАО" договора аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ была произведена схема земельного участка с данными топосъемки, на которых кроме объектов, находящихся в федеральной собственности, иные объекты, в том числе и спорное имущество, отсутствуют, следовательно, объекты недвижимости ответчика являются самовольной постройкой, возведенной после заключения договора аренды земельного участка (т. 2 л.д. 118).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, общей площадью 21419 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД/ММ/ГГ сделана запись регистрации (т. 1 л.д. 7), на котором имеются объекты недвижимости РФ: четыре здания: склады обменных узлов и агрегатов "Арочник", сооружения: железнодорожный путь длиной 409 м., открытые склады (щебеночные), насыпь подкранового пути (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 164-167).

На данном земельном участке также находится недвижимое имущество ответчика, а именно: железнодорожный путь № 85 с железнодорожным тупиком, протяженностью 356 п.м., инв. №, лит. IV; сооружение: воздушная линия изолированная, протяженностью 218,5 п.м., опоры 7 шт., инв. №, лит. VI; здание проходной, общей площадью 14,1 кв.м., инв. №, лит. Е; сооружение: трансформаторная подстанция ТП 014 160/0,4 кВт, общей площадью 4 кв.м., инв. №, лит. V; административное здание, общей площадью 66,3 кв.м., инв. №, лит. Ж; сооружение: склад временного хранения (открытые площадки), общей площадью 947,1 кв.м., инв. №, лит. VII, VIII. Право собственности Сорокотяга П.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 10-15, т. 2 л.д. 49-53).

Основанием для регистрации права собственности послужил договор мены, заключенный ДД/ММ/ГГ между ОАО "ИСК ЯНАО" и Сорокотяга П.В. (т. 1 л.д. 135-140).

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Согласно материалам дела договор аренды указанного земельного участка заключен ДД/ММ/ГГ между ТУ Росимущество ЯНАО и ФГУП "Урал" (т. 1 л.д. 37-45).

Из представленного плана приватизации от ДД/ММ/ГГ судом установлено, что на ДД/ММ/ГГ в федеральной собственности имелся объект незавершенного строительства "Перевалочная база", год начала строительства – 1989 (т. 2 л.д. 82-99)

На основании договора о передаче государственного имущества от ДД/ММ/ГГ № Перевалочная база, расположенная в ..., была передана АООТ ПСО "Арктиктрансгазстрой" на праве полного хозяйственного ведения (т. 2 л.д. 100-105).

Постановлением Губернатора ЯНАО от 20 октября 1998 года № 620 (в ред. постановления от 10 ноября 1998 года № 662) создано ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа", Комитету по управлению государственным имуществом автономного округа выступить учредителем указанного Общества, ликвидировано ГП "Управление капитального строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (т. 2 л.д. 171-173).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом от 4 декабря 1998 года № 198-р объект государственной собственности "перевалочная база" г. Лабытнанги, находящийся на балансе ОАО "Арктиктрансгазстрой" согласно договора № 27 от 4 июня 1993 года передан в безвозмездное пользование в постановкой на баланс ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (т. 2 л.д. 130).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом от 18 января 1999 года № 8-р утверждены изменения в план приватизации ОАО "Арктиктрансгазстрой" и внесены соответствующие изменения в договор на праве полного хозяйственного ведения от 4 июня 1993 года № 27.

Согласно приложению к данному распоряжению, в план приватизации ОАО "Арктиктрансгазстрой" в п. 13 (раздел II) добавлен абзац: передать в безвозмездное пользование с постановкой на баланс ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" объект государственной собственности "перевалочная база" г. Лабытнанги, находящийся на балансе ОАО "Арктиктрансгазстрой" согласно договору № 27 от 4 июня 1993 года (т. 2 л.д. 168, 169).

На основании распоряжения от 4 декабря 1998 года № 198-р между АООТ "Арктиктрансгазстрой" и ОАО "Инвестиционно-строительная компания ЯНАО" 19 января 1999 года был составлен акт приема-передачи федерального имущества, а именно: четырех складов "Арочники", железнодорожного пути (ветки), открытых складов (щебеночных), насыпи подкранового пути (т. 2 л.д. 106-107).

В соответствии с постановлением мэра г. Лабытнанги от 16 февраля 1999 года № 43 между Администрацией г. Лабытнанги и ОАО "ИСК ЯНАО" был заключен договор аренды земельного участка площадью 21419 кв.м., расположенного в г. Лабытнанги, Обской причал, для размещения производственной базы сроком на 10 лет (т. 1 л.д. 16-21, 22).

25 февраля 1999 года между Комитетом по управлению государственным имуществом ЯНАО и ОАО "ИСК ЯНАО" заключен договор № 7 на предмет безвозмездного пользования четырьмя складами "Арочники", железнодорожным путем (веткой), открытыми складами (щебеночными), насыпью подкранового пути. ОАО "ИСК ЯНАО" обязалось вернуть имущество в том состоянии, в каком его получило, с учетом нормального износа (т. 2 л.д. 108-112).

27 апреля 2006 года соглашением № 6 договор безвозмездного пользования от 25 февраля 1999 года № 7 досрочно расторгнут, указанное выше имущество передано ТУ Росимущество ЯНАО (т. 2 л.д. 113-115).

Распоряжением руководителя ТУ Росимущество ЯНАО от 17 мая 2006 года № 111-р указанное имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал, производственная база, передано в аренду ОАО "ИСК ЯНАО" (т. 2 л.д. 116, 117).

На основании постановления главы г. Лабытнанги от 26 февраля 2009 года № 54 (в ред. постановления от 5 марта 2009 года № 66) земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:24 был передан ОАО "ИСК ЯНАО" в аренду сроком на 2 года также для размещения производственной базы. На ОАО "ИСК ЯНАО возложена обязанность за свой счет выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный учет (т. 1 л.д. 23-32).

Проанализировав представленные доказательства, судом с достоверностью установлено, что с 1989 года в собственности государства находится производственная база, состоящая из четырех складов "Арочники", железнодорожного пути (ветки), открытых складов (щебеночных), насыпи подкранового пути, расположенная на Обском причале в г. Лабытнанги на государственном земельном участке, которая передавалась в пользование АООТ "Арктиктрансгазстрой" и ОАО "ИСК ЯНАО".

Таким образом, доводы ответчика о том, что в плане приватизации фигурировала иная производственная база, не подтверждены.

Доказательств нахождения в имущественном комплексе производственной базы спорного имущества материалы дела не содержат.

Из документов факт передачи земельного участка либо перевалочной базы, другого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, иным юридическим лицам, в частности ГП "УКС ЯНАО", не следует.

Ответчик в опровержение доводов истца ссылается на решения Арбитражного суда ЯНАО, которыми признано право собственности ОАО "ИСК ЯНАО" на спорные объекты недвижимости, послужившими основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности (т. 1 л.д. 88-134).

В основу принятых арбитражным судом решений в качестве доказательств возникновения права были взяты договор купли-продажи спорного имущества № 1, заключенного между государственным предприятием "Управление капитального строительства ЯНАО" и ОАО "ИСК ЯНАО", платежный документ о перечислении стоимости объектов недвижимости, постановка имущества на баланс покупателя, получения им в 2009 году технических и кадастровых паспортов на спорные объекты, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ТУ Росимущество ЯНАО, ФГУП "Урал" не участвовали в делах по искам ОАО "ИСК ЯНАО" к Администрации г. Лабытнанги о признании права собственности на объекты недвижимости, решения арбитражного суда преюдициального значения по рассматриваемому спору не имеют.

Из копии договора № 1 купли-продажи имущества от 19 декабря 1998 года, заключенного между ГП "УКС ЯНАО" "продавцом" и ОАО "ИСК ЯНАО" "покупателем", следует, что продавец продает и передает, а покупатель покупаем, оплачивает и принимает следующее имущество: административное здание, площадью 66,3 кв.м., склад временного хранения (открытая площадка), площадью 947,1 кв.м., здание проходной, площадью 14,1 кв.м., трансформаторную подстанцию ТП 014 160/0,4 кВт, воздушную линию изолированную, протяженностью 218,5 п.м., железнодорожный путь № 85 с железнодорожным тупиком, длиною 356 п.м., находящееся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал, производственная база.

Передаточный акт к договору не представлен.

Согласно п. 1.2 договора, недвижимое имущество является собственностью продавца. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора, указанное имущество никому не отчуждено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Данный договор не может быть принят в качестве доказательства, так как противоречит вышеуказанным письменным документам, согласно которым производственная база являлась государственной собственностью, при ее передаче в пользование спорные объекты поименованы не были, земельный участок ГП "УКС ЯНАО" для размещения спорных объектов не предоставлялся.

Более того, УКС ЯНАО как государственное предприятие не могло иметь в собственности имущество, могло владеть только государственным имуществом, отчуждение которого возможно при наличии согласия его собственника. Доказательств приобретения УКС ЯНАО спорного имущества за счет собственных средств суду не представлено.

Сам договор купли-продажи не содержит сведений, на основании чего у продавца возникло право собственности на имущество, то есть по договору, как вновь созданное либо иному праву.

Судом установлено, что действительно на день вынесения арбитражным судом решений право собственности на спорное имущество зарегистрировано не было, что не отрицалось сторонами. Однако, ОАО "ИСК ЯНАО" получил объекты недвижимости в собственность по сделке, пороком которой было то, что отчуждатель имущества не являлся его собственником.

Более того, суд договор купли-продажи оценивает критически, так как при заключении 18 февраля 1999 года договора аренды земельного участка площадью 21419 кв.м., на котором размещена производственная база, в плане земельного участка и топографической схеме кроме имущества истца спорные объекты не обозначены, в наименовании объектов, расположенных на данном участке, не значатся, из чего можно сделать вывод об их отсутствии на день заключения сделки (т.2 л.д. 142, 143).

Ссылка ответчика на ответ президента Торгово-промышленной палаты ЯНАО, в котором указан год постройки спорных объектов недвижимости – 1989, принятый по документам, представленным заказчиком для определения рыночной стоимости имущества, не может быть принята во внимание, так как не подкреплена доказательствами (т. 2 л.д. 47-48).

Факт наличия спорного имущества подтвержден только кадастровыми и техническими паспортами от 22 октября 2009 года, не содержащих сведения о годах постройки объектов и вводе их в эксплуатацию, присвоении ранее инвентарных номеров, степени готовности объектов, кадастрового номера земельного участка, правообладателе объекта, на основании какого документа был предоставлен земельный участок (т. 1 л.д. 142-189, т. 2 л.д. 1-21), а также актом приемки подъездного железнодорожного пути № 85 в эксплуатацию после проведенного планово-предупредительного ремонта от 23 июня 2008 года (т. 2 л.д. 153).

Из ответа начальника архивного отдела Администрации г. Лабытнанги от 2 февраля 2015 года следует, что в составе архивных документов сведения о начале строительства о вводе в эксплуатацию спорных объектов отсутствуют (т. 2 л.д. 162).

При установленных обстоятельствах суд констатирует, что в плане приватизации и последующих документах вплоть до октября 2009 года спорные объекты на принадлежащем Российской Федерации земельном участке не фигурировали, техническая документация на них отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Документация, дающая право на строительство объектов капитального строительства и на ввод объекта в эксплуатацию, перечислена в главе 6 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств, свидетельствующих о предоставлении ОАО "ИСК ЯНАО" либо иным лицам в установленном порядке земельного участка для строительства капитальных объектов, на котором расположено спорное имущество, о наличии исходно-разрешительной документации на строительство недвижимых вещей, о приеме и вводе их в эксплуатацию.

Приобретение гражданских прав на созданную без получения необходимых разрешений самовольную постройку возможно лишь в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик не имеет в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположены постройки, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объектов в эксплуатацию, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено сооружение спорных построек без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При этом суд исходит из того, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод ответчика о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, не состоятелен.

В абз. 2 п. 24 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить.

Признать строения, принадлежащие Сорокотяге Павлу Викторовичу на праве собственности, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал: железнодорожный путь № 85 с железнодорожным тупиком, протяженностью 356 п.м., инв. №, лит. IV; сооружение: воздушная линия изолированная, протяженностью 218,5 п.м., опоры 7 шт., инв. №, лит. VI; здание проходной, общей площадью 14,1 кв.м., инв. №, лит. Е; сооружение: трансформаторная подстанция ТП 014 160/0,4 кВт, общей площадью 4 кв.м., инв. №, лит. V; административное здание, общей площадью 66,3 кв.м., инв. №, лит. Ж; сооружение: склад временного хранения (открытые площадки), общей площадью 947,1 кв.м., инв. №, лит. VII, VIII, самовольной постройкой.

Обязать Сорокотягу Павла Викторовича снести за свой счет строения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал: железнодорожный путь № 85 с железнодорожным тупиком, протяженностью 356 п.м., инв. №, лит. IV; сооружение: воздушная линия изолированная, протяженностью 218,5 п.м., опоры 7 шт., инв. №, лит. VI; здание проходной, общей площадью 14,1 кв.м., инв. №, лит. Е; сооружение: трансформаторная подстанция ТП 014 160/0,4 кВт, общей площадью 4 кв.м., инв. №, лит. V; административное здание, общей площадью 66,3 кв.м., инв. №, лит. Ж; сооружение: склад временного хранения (открытые площадки), общей площадью 947,1 кв.м., инв. №, лит. VII, VIII.

Взыскать с Сорокотяги Павла Викторовича государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2015 года.

Судья: