Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2022 ~ М-42/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-2130/2022

    УИД18RS0003-01-2022-000098-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        09 марта 2022 года г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Салова А.А.,

    при секретаре Галкиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к АКА о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Брокер» обратилось в суд с исковыми требованиями к АКА о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил заемщику кредит в сумме                                734 565,83 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ПАО «БыстроБанк» и истцом заключен договор поручительства <номер> от <дата>, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1 028 392,16 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

<дата> в адрес истца поступило требование ПАО «Быстробанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 750 352,39 руб. В этот же день истец перечислил указанную сумму денежных средств на счет ПАО «Быстробанк», вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на нее процентов. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с АКА по состоянию на <дата> задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 750 352,39 руб., по уплате процентов – 1 233,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715,86 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 348, 350, 365, 395, 810, 811, 819ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) –<номер>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – <данные изъяты> категория ТС – В, год изготовления - <данные изъяты>; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; паспорт транспортного средства № <номер>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 255 600,00 руб.

    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и АКА заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 734 565,83 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В индивидуальных условиях кредитного договора установлен график платежей.

Стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 13,90 % (п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия)).

Согласно п.п. 11, 21 кредитного договора от <дата> <номер>, заключенному с АКА, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер (VIN) –<номер>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – CHEVROLET <данные изъяты>-55; категория ТС – В, год изготовления - <данные изъяты>; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; паспорт транспортного средства № <номер>, пробег свыше 1000 км., общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 639 000 руб.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика АКА

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонялся, что выражалось в невнесении им платежей согласно графику, установленному в индивидуальных условиях, дополнительных соглашениях к кредитному договору.

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком АКА обязательств по кредитному договору, между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком АКА обязательств перед Банком по кредитному договору, нести солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а должник обязался оплатить такую услугу.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, а также права на предъявление требований к заемщику в порядке, установленном условиями кредитного договора о территориальной подсудности (п. 2.3).

Пунктом 2.7 договора поручительства установлено, что поручитель дает свое согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях в случае изменения обязательств заемщика по кредитному договору в следующих пределах: увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентных пунктов.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем Банком в адрес Поручителя направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, ООО «Брокер» <дата> перечислены денежные средства в общем размере 750 352,39 руб. для полного погашения задолженности по договору кредиту заемщика АКА

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Состоявшийся между ПАО «БыстроБанк» и АКА кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи Банком кредитных средств в распоряжение                     АКА подтвержден представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Данное обстоятельство со стороны ответчика не опровергнуто.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По определению пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, <дата> во исполнение договора поручительства, а также в счет исполнения кредитных обязательств ответчика АКА ООО «Брокер» на счет кредитора перечислены денежные средства в общем размере 750 352,39 руб., что свидетельствует об исполнении истцом условий договора поручительства и переходе к нему прав кредитора в объеме исполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет: 750 352,39 руб. – сумма, уплаченная в погашение задолженности заемщика по кредитному договору, 1 233,46 руб. – сумма процентов.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по кредитному договору, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на <дата>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п. 11, 21 кредитного договора от <дата> <номер>, заключенному с АКА, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер (VIN) –<номер>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – <данные изъяты>; категория ТС – В, год изготовления - <данные изъяты>; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; паспорт транспортного средства № <номер>, пробег свыше 1000 км., общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 639 000 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись АКА в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи АКА указанного автомобиля в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и банка.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, АКА является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными УГИБДД МВД по УР и паспортом транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что, АКА на дату обращения банка в суд нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд соглашается с расчетом истца, который просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 255 600 руб. Суд исходит из содержания п. 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 255 600 руб., что составляет 40% от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора (639 000 руб. х 40%).

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 255 600,00 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 16 715,86 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к АКА о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с АКА пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, образовавшуюся по состоянию на <дата>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> в размере 750 352,39 руб., проценты, начисленные с <дата> по <дата>, в сумме 1 233,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 715,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ПК имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) –<номер>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – <данные изъяты>; категория ТС – В, год изготовления - <данные изъяты>; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; паспорт транспортного средства № <номер>, принадлежащий АКА.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 255 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

        Председательствующий судья А.А. Салов