Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2015 от 01.10.2015

Дело № 1-187/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 21 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Спановского Д.Н.,

обвиняемого - Колемасова В.В.

защитника – адвоката Боровской Е.Т.,

при секретаре – Мишиной Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колемасова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колемасов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 23.30 час. 15.06.2014 г. до 03.05 час. 16.06.2014 г. Колемасов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у своего знакомого Б. по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома находилась автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая Б. Ввиду того, что Колемасов В.В. не имел возможности вернуться домой, он с согласия Б. лег спать в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий последнему. В это время у Колемасова В.В., находившегося в указанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной, принадлежащей Б.

Реализуя свой преступный умысел, Колемасов В.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, нашел в нём отвертку и умышленно, путем соединения между собой проводов замка зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Колемасов В.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Б., умышленно выехал со двора <адрес> и проследовал в <адрес>.

16 июня 2015 года в 03.05 час. у <адрес> Колемасов В.В. на вышеуказанной автомашине был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Колемасов В.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б., без цели хищения.

Кроме того, Колемасов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20.10 час. 20.03.2015 г. до 07.00 час. 21.03.2015 г. Колемасов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, находился в городе Иваново совместно со знакомым К., который сообщил Колемасову В.В., что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, однако на данный момент в нем отсутствует аккумулятор, в связи с чем он автомобиль не использует. В этот момент у Колемасова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, чтобы впоследствии подарить его К., при этом он не поставил последнего в известность о своих преступных намерениях.

С целью реализации своего преступного умысла Колемасов В.В. в период времени примерно с 20.10 час. 20.03.2015 г. до 07.00 час. 21.03.2015 г. проследовал к <адрес>, где у подъезда № 1 увидел автомашину марки «<данные изъяты> принадлежащую П., и у Колемасова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из вышеуказанной автомашины, принадлежащей П., реализуя который, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Колемасов В.В. действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, и умышленно, двумя руками отогнул крышку капота вышеуказанной автомашины, после чего, из штатного месторасположения аккумулятора умышленно тайно похитил аккумулятор марки «Cougar std» 60ah» (Кугар стд 60 ах), стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П.

После чего, Колемасов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, установив похищенный у П. аккумулятор в штатное место моторного отсека автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К., чем причинил П. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колемасовым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Колемасов В.В. показал, что признает свою вину в совершении данных преступлений, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Колемасов В.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, от которых также имеются соответствующие заявления, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Колемасова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод Б.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод П.).

Сомнений во вменяемости Колемасова В.В. (в т.ч. с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.08.2015 г. № 108-с) не возникло.

При назначении наказания Колемасову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Колемасов В.В. совершил два преступления против собственности – небольшой и средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения против общественного порядка.

На учете у нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным по месту жительства Колемасов характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, конфликтов с соседями не было, проживает с матерью; иждивенцев не имеет.

Со слов Колемасова он трудоустроен закройщиком не официально в швейном цеху.

Суд учитывает, что вину Колемасов В.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах деяний, что следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, и в совокупности данные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание по обоим эпизодам.

Преступления Колемасовым В.В. совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, и с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и последствий, описанных в обвинении, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание, по обоим эпизодам.

Следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного подсудимому возможно назначение наказания без изоляции от общества, с определением не более строгого наказания, предусмотренного санкциями норм УК РФ. С учетом пояснений Колемасова о фактическом трудоустройстве, т.е. наличия у него заработка, отсутствия иждивенцев, суд полагает возможным определить ему штраф по обоим преступлениям.

При этом c учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, наличия отягчающих обстоятельств, оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления Колемасову на менее тяжкую суд не находит.

В то же время согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что предусмотренных п. 13 указанного Постановления обстоятельств, препятствующих применению в отношении Колемасова В.В. акта амнистии, не имеется, Колемасов В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

В силу п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии» судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, подлежит снятию.

Также Колемасов В.В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колемасова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод Б.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод П.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Колемасову В.В. наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей.

На основании п. 9,12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденного Колемасова В.В. от отбывания назначенного наказания освободить, снять с Колемасова В.В. судимость.

Меру пресечения Колемасову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты судебных издержек в виде вознаграждения по оплате труда адвокатов по назначению Колемасова В.В. освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Б. по принадлежности; аккумулятор марки «Cougar std» 60ah» (Кугар стд 60 ах) – оставить у потерпевшего П. по принадлежности; ТДП №1,2 со следами рук, товарный чек на аккумулятор – хранить при уголовном деле; обувь – возвратить Колемасову В.В. по принадлежности; гипсовый слепок № 1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Вьюгин И.В.