Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2015 ~ М-2092/2015 от 28.10.2015

№ 2 - 2058/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Рукиной Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Федоровой О.Ю., Федорову Д.С., Ермакович О.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Федоровой О.Ю., Федорову Д.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по госпошлине.

Определением суда от 17 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ермакович О.С..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, просила взыскать в их пользу с ответчика Федоровой О.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., с ответчика Федорова Д.С. задолженность по оплате за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Ермакович О.С. задолженность по оплате за указанное жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просила взыскать расходы по госпошлине. Указанные требования мотивированы тем, что на долю, принадлежащую Федорову С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, заявили свои права и получили право собственности по <данные изъяты> доли жилого помещения ответчики: Федорова О.Ю., Федоров Д.С., Ермакович О.С.. Ответчики Федорова О.Ю., Федоров Д.С. зарегистрированы в указанной квартире, и начисления происходят на двух зарегистрированных граждан. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Федорова О.Ю., Федоров Д.С., Ермакович О.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственниками по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., являются Федорова О.Ю., Федоров Д.С., Федоров С. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), договором о передаче квартиры в собственность граждан (л. д. 73), а также собственниками указанного имущества в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доли из доли, принадлежащей Федорову С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Федоров Д.С., Федорова О.Ю. и Ермакович О.С., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л. д. 75, 76).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Феодрова О.Ю., а с ДД.ММ.ГГГГ – Федоров Д.С., что подтверждается справкой ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 8).

На основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года дом № № по ул. <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 49).

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 15-21), а также согласно представленному расчету (л. д. 22-24) и расчетам, приведенным в заявлении об уточнении исковых требований, имеется задолженность за содержание спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу:

Доля собственности в жилом помещении, с учетом полученного наследства, у Федоровой О. Ю. составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты>, доля Федорова Д. С. составляет <данные изъяты> + <данные изъяты>, Ермакович О. С. – <данные изъяты>.

Следовательно, долг за содержание жилого помещения составляет у Федоровой О. С. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Федорова Д. С. - (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у Ермакович О. С. – (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * <данные изъяты>) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Долг за коммунальные услуги за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчиков Федоровых О. С. и Д. С. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку иного договора между ответчиками в суд не представлено, ответчик Ермакович О. С. в спорном жилом помещении не проживает.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 22-24), расчет судом проверен и является верным. Истец просит взыскать сумму пени с ответчиков Федоровой О.Ю., Федорова Д.С., Ермакович О.С. пропорционально сумме задолженности.

Суд приходит к выводу, что сумма пени должна быть взыскана с ответчиков пропорционально суммам задолженности, то есть с ответчика Федоровой О.Ю. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Федорова Д.С. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Ермакович О.С. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не считает, что сумма пени, начисленная истцом, является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени в данном случае суд не усматривает.

Оплата истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков пропорционально взысканным суммам, то есть с ответчика Федоровой О.Ю. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Федорова Д.С. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Ермакович О.С. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Федоровой О.Ю., Федорову Д.С., Ермакович О.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федоров Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме 4 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ермакович О.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 28 декабря 2015 года.

Судья Курин Д. В.