Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18725/2013 от 26.08.2013

Судья Борщ А.П. Дело № 33-18725/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2013 года апелляционную жалобу Шахова Николая Леонидовича на решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Шахова Николая Леонидовича к ГУ УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Шахов Н.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что 5.12.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФР №23 по г.Москве и Московской области не принят к зачету период его учебы в аспирантуре в НИИСХ с 21.09.1987 г. по 01.03.1989 г. (1 год 5 мес. 8 дней); с 24.01.1997 г. по 12.03.1997 г. (1 мес. 16 дней) в должности слесаря-ремонтника цеха по выпуску колготок производства капроновых текстурированных нитей АО «Клинволокно»; с 12.03.1997 г. по 12.05.1998 г. (1 год 2 мес.) в должности слесаря-ремонтника 5 разряда механической группы цеха по выпуску колготок производства капроновых текстурированных нитей АО «Клинволокно»; с 16.03.1979 г. по 02.03.1979 г. (3 мес. 16 дней) в должности сучкоруба в Клинском лесокомбинате; с 15.01.1992 г. по 12.09.1992 г. (7 мес. 28 дней) мастером леса на лесозаготовке в Клинском лесокомбинате, ( 3 года 8 месяцев 8 дней). Истец не согласен с решением Комиссии № 8/13 от 27.02.2013 г., № 12/8 от 13.03.2013 г. о не включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05.12.2012 г,

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды, предусмотренные п.1 указанной статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.10 настоящего Федерального закона.

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; его величина не влияет на размер трудовой пенсии.

Понятие общий трудовой стаж применяется для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, а также учитывается при досрочном назначении пенсий отдельным категориям граждан.

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа № 110-к руководителя НИИСХ Крайнего Севера от 16.09.1987 г. Шахов Н.Л. был уволен с должности старшего лаборанта в связи с направлением на учебу в аспирантуру с отрывом от производства; на основании приказа № 109 от 16.09.1987 г. зачислен в аспирантуру с отрывом от производства со сроком обучения с 21.09.1987 г. по 21.09.1990 г.; в соответствии с приказом № 79 от 26.06.1989 г. отчислен из аспирантуры как самовольно оставивший производство.

Суд пришел к выводу, что не имеется оснований для включения периода обучения истца в аспирантуре в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия выводы суда находит верными.

Как обучающемуся, истцу выплачивалась стипендия в установленных размерах. Поскольку на время учебы место работы (должность) за истцом не сохранялось и выплаты, предусмотренные законодательством, не производились, то исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж период обучения аспирантуре удовлетворению не подлежат.

В пп.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.

Разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов (код 11600000-17541); а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1 (код 11600000-1754б).

Право на льготное пенсионное обеспечение по указанному Списку № 2 раздела «Производство искусственного и синтетического волокна» возникает у рабочих, занятых полный рабочий день в технологическом процессе нейтрализации и очистки промышленных сточных вод (23401000-1753 б).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы истца с 24.01.1997 г. по 12.03.1997 г. в должности слесаря-ремонтника цеха по выпуску колготок производства капроновых текстурированных нитей; с 12.03.1997 г. по 12.05.1998 г. в должности слесаря-ремонтника 5 разряда механической группы цеха по выпуску колготок производства капроновых текстурированных нитей не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками профессий и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Коллегия отклоняет доводы жалобы в части не включения ответчиком в полном объеме в специальный стаж период работы с 20.09.1982 г. по 21.05.1985 г. на Туруханской биостанции, поскольку указанный период при обращении с иском в суд истцом не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахова Н.Л. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи