Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5231/2018 ~ М-4013/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-5231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                                       14 сентября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Н. В. к Бачериковой А. ВА.новне, Кузьминской Л. Б., Катаевой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Осипова Н.В. обратилась в суд с иском к Бачериковой А.В., Кузьминской Л.Б. и Катаевой А.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование которого указала, что 22 февраля 2018 г. в подъездах дома, расположенного по адресу: <адрес>, появился протокол общего собрания собственников от 21 февраля 2018 г. по выбору управляющей компании ООО «ВОУК». Истец считает протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, поскольку собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца. Так, собственники не были уведомлены о проведении собрания в доме, кворум на собрании отсутствовал. Подписи некоторых собственников были получены путём обмана, протокол общего собрания был оформлен ранее даты окончания голосования. Просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным и не порождающим юридических последствий.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания». Истец требования изменила: просила признать решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом от 21 февраля 2018 г., недействительными и не порождающими юридических последствий.

В судебном заседании истец Осипова Н.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Васюкова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бачерикова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ранее представленном в суд заявлении указала, что с иском не согласна.

Ответчики Кузьминская Л.Б. и Катаева А.В. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Кузьминской Л.Б. и Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» по доверенностям Пугин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении общего собрания и наличие кворума.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» по доверенности Новоселова Л.С. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, о чём представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ранее представленном в суд отзыве указал о том, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города, в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что в реестре объектов муниципальной собственности числятся жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, - квартиры №, №, №, №. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме поступило в Департамент 06 февраля 2018 г., в связи с чем представитель собственника при проведении собрания не участвовал и не голосовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Атякшев В.Н., Горбунова О.В., Занников Р.Ш., Колпакова Л.Н., Коротких О.Н., Королев Т.В., Косова С.И., Мананникова Е.Н., Музыченко В.В., Паничева В.Н., Петрова Н.Н., Раскопин В.Н., Романова Н.С., Рычкова О.К., Смирнов В.А., Суханова Л.И., Чеканов В.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее, Атякшев В.Н. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснил, что не помнит, что подписывал, за новую компанию не голосовал.

Горбунова О.В. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснила, что в собрании не участвовала, не расписывалась. В судебном заседании 17 июля 2018 г. Горбунова О.В. пояснила, что объявления о собрании не было. Собрание не проводилось, ходили по квартирам в феврале.

Занников Р.Ш. представил заявление, в котором указал, что не голосовал за выбор управляющей компании ООО «ВОУК», бланков не подписывал. В предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. Занников Р.Ш. пояснил, что на собрании не был.

Колпакова Л.Н. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснила, что в бюллетене не расписывалась.

Королев Т.В. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. и судебном заседании 17 июля 2018 г. пояснил, что принимал участие в голосовании, голосовал «против», с требованиями согласен.

Косова С.И. представила письменное заявление, в котором указала, что не голосовала за выбор ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании, никаких бланков не подписывала.

Мананникова Е.Н. в судебном заседании 17 июля 2018 г. пояснила, что на собрании не была, бюллетень не заполняла, с иском согласна.

Музыченко В.В. в судебном заседании 17 июля 2018 г. пояснила, что о собрании не знала, Кузьминская приходила к соседям, подделывали подписи. Подделали подпись по квартире №. За всех расписалась ФИО1 Собственник квартиры № проживает за границей, с иском согласна.

Паничева В.Н. представила письменное заявление, в котором указала, что не принимала участия в голосовании за выбор ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании, ничего не подписывала. В предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснила, что не была на собрании. В судебном заседании 17 июля 2018 г. Паничева В.Н. пояснила, что участие в общем собрании не принимала, бюллетень не заполняла, подпись не её, с требованиями согласна.

Петрова Н.Н. представила заявление, в котором указала, что в голосовании за выбор «ВОУК» она участия не принимала, ничего не подписывала.

Романова Н.С. представила письменное заявление, в котором указала, что о проведении общего собрания по выбору ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании узнала из объявлений, которые были размещены на дверях подъезда. Участия в собрании и последующем голосовании не принимала, решение не подписывала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании 17 июля 2018 г. Романова Н.С. пояснила, что участия в собрании не принимала и не расписывалась.

Рычкова О.К. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснила, что на собрании не присутствовала, голосовала «против», но написали «за». В судебном заседании 17 июля 2018 г. Рычкова О.К. пояснила, что была на собрании, представитель ответчика принёс бюллетень домой, она подписала против новой компании. Подписи в бюллетене её. О повестке дня не знала.

Смирнов В.А. представил письменное заявление, в котором указал, что не принимал участия в голосовании за выбор ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании.

Суханова Л.И. представила письменное заявление, в котором указала, что собрание по вопросу выбора ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании в доме проведено 30 января 2018 г., она, как и многие собственники, была против смены управляющей компании. В процессе заочного голосования подписала решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «ВОУК», поскольку была введена в заблуждение инициаторами собрания и представителями ООО «ВОУК», которые говорили, что ООО «Дом-Сервис-2» - банкрот. Просила иск удовлетворить.

Чеканов В.Ф. в предварительном судебном заседании 09 июня 2018 г. пояснил, что не был на собрании, дочери во дворе дали бюллетень. В судебном заседании 17 июля 2018 г. Чеканов В.Ф. пояснил, что в общем собрании не участвовал, бюллетень подписала дочь. О собрании слышал от соседей, объявления не было, с иском согласен.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома.

Согласно протоколу от 21 февраля 2018 г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось 30 января 2018 г. в форме очного голосования. В связи с тем, что решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в очной форме не были приняты из-за отсутствия кворума, решения по вопросам повестки дня общего собрания принимались в заочной форме в период с 01 февраля 2018 г. по 21 февраля 2018 г. Инициаторами общего собрания выступили собственники квартиры Кузьминская Л.Б. (квартира №), Бачерикова А.В. (квартира №).

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание счётной комиссии общего собрания.

3. Расторжение договора с управляющей компанией ООО «Дом - Сервис-2».

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Выбор управляющей организации (в случае выбора способа управления - управляющая организация).

6. Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению (обслуживанию) многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 18,50 рубля.

7. Утверждение договора управления дома с управляющей организацией.

8. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома.

9. Обязать управляющую организацию ООО «Дом-Сервис-2» в срок до 10 марта передать техническую документацию на многоквартирный дом.

21 февраля 2018 г. состоялся подсчёт голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и составлен протокол общего собрания.

Из содержания протокола от 21 февраля 2018 г. следует, что в заочном голосовании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений площадью 3284,5 кв.м., обладающие 51,04 % голосов. Большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

- по вопросу № 1 повестки дня «Избрание председателя и секретаря общего собрания» принято решение: избрать председателем общего собрания собственника квартиры № Кузьминскую Л.Б., избрать секретарем общего собрания собственника квартиры № Бачерикова А.В. («за» 48,55% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 2,49 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 0,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 2 повестки дня «Избрание счётной комиссии общего собрания» принято решение: избрать счётную комиссию в составе ФИО2, Катаева А.В. («за» 48,55% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 2,49 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 0,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 3 повестки дня «Расторжение договора с управляющей компанией ООО «Дом – Сервис-2» принято решение («за» 44,23% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 2,49 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 4,32 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 4 повестки дня «Выбор способа управления многоквартирным домом» принято решение: управление управляющей организацией («за» 51,04 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 0,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 0,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 5 повестки дня «Выбор управляющей организации» принято решение: выбрать управляющую организацию ООО «Вологодская Управляющая Компания» («за» 43,44% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 2,49 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 5,11 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 6 повестки дня «Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению (обслуживанию) многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 18,50 рубля» принято решение: утвердить размер платы за работы и услуги по управлению (обслуживанию) многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 18,50 рубля («за» 47,54 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 0,82 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 2,68 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 7 повестки дня «Утверждение договора управления дома с управляющей организацией» принято решение: утвердить договор управления с ООО «Вологодская управляющая Компания» («за» 43,44 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 3,28 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 4,32 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 8 повестки дня «Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома» принято решение: разместить результат голосования на информационной доске каждого подъезда дома («за» 49,95 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 0,0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 1,09 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме);

- по вопросу № 9 повестки дня «Обязать управляющую организацию ООО «Дом-Сервис-2» в срок до 10 марта передать техническую документацию на многоквартирный дом» принято решение: обязать управляющую организацию ООО «Дом-Сервис-2» в срок до 10 марта передать техническую документацию на многоквартирный дом («за» 43,44 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «против» 3,28 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, «воздержался» 4,32 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 4 части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 той же статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Осипова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 той же статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно приложенной истцом к исковому заявлению копии извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования очная часть собрания должна была состояться 30 января 2018 г. в 18 часов 00 минут, заочная часть - дата начала голосования 19 часов 00 минут 30 января 2018 г., дата окончания приёма решений собственников 18 часов 00 минут 28 февраля 2018 г. место (адрес) передачи решений собственников – подъезд № 4 указанного дома. Дата и место составления протокола, подсчёта голосов – 19 часов 00 минут 28 февраля 2018 г.

Повестка дня:

1. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

2. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3. Расторжение договора с управляющей организацией ООО «Дом-Сервис-2».

4. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>.

5. Утверждение управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции.

7. Об обязании управляющей организации ООО «Дом-Сервис-2» в срок 10 марта 2018 г. передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключён договор управления многоквартирным домом.

8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом.

9. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>.

10. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес>.

При этом в извещении о проведении внеочередного общего собрания в повестке дня не указан выбор управляющей организации ООО «Вологодская управляющая компания».

Извещение аналогичного содержания было доставлено инициатором собрания Кузьминской Л.Б. в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды 06 февраля 2018 г., а также представлено на проверку в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

Согласно письменным пояснениям инициаторов собрания Бачериковой А.В. и Кузьминской А.Б., представленным в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, сообщения о проведении собрания размещались на информационных стендах подъезда 21 января 2018 г., то есть за 9, а не 10 дней до 30 января 2018 г. (дата начала собрания). Ни на проверку в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, ни суду не представлен протокол общего собрания, на котором собственниками принято решение об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собраний путём размещения соответствующего уведомления на информационном стенде в подъезде.

Таким образом, сообщение собственникам помещений в доме о проведении собрания произведено с существенными нарушениями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма (часть 2).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьёй 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, предусмотренными данной нормой.

Частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет.

В нарушение приведённой нормы подлинники решений собственников помещений многоквартирного дома не были переданы в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области в течение пяти дней с даты их получения. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно информации, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, ООО «ВОУК» был представлен оригинал протокола указанного собрания без приложения оригиналов решений (листов голосования) собственников.

В Государственную жилищную инспекцию Вологодской области на проверку были представлены решения собственников на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, в многоквартирном <адрес> (бюллетени для голосования) квартир №, №, №, № - №, № - №, №, №, №, №, №, №, № - №, №, №, №, №, № - №, № - №, №, № - №, №, №, № - №, №, № - №, №, №, №, №, №, №, №, №.

По результатам изучения представленных на проверку протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Государственной жилищной инспекцией Вологодской области сделан вывод о том, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 2660,433 кв.м., что составляет 41,33% голосов от количества голосов всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общая площадь всех помещений в многоквартирном <адрес> составляет 6435,5 кв.м.

Проанализировав письменные материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетелей, суд пришёл к выводу о возможности принять при подсчёте кворума следующие решения собственников (бюллетени для голосования), которые были представлены в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области при проведении проверки: собственников квартиры № ФИО3, Свидетель №5, ФИО4 и ФИО5 (площадь 73 кв.м.), собственников квартиры № ФИО6, ФИО7, ФИО8 (площадь 71 кв.м.), собственника квартиры № ФИО9 (площадь 71,8 кв.м.), собственника квартиры № ФИО10 (площадь 53,3 кв.м.), собственника квартиры № ФИО11 (площадь 70,8 кв.м.), собственников квартиры № ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (площадь 74 кв.м.), собственника квартиры № ФИО16 (площадь 34,7 кв.м.), собственника квартиры № ФИО17 (площадь 52,1 кв.м.), собственников квартиры № ФИО18 и ФИО19 (площадь 52,6 кв.м.), собственников квартиры № ФИО20 и ФИО21 (площадь 68,1 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО22 (площадь 52,2 / 2 = 26,1 кв.м.), собственников квартиры № ФИО23 и Журавлёва В.А. (площадь 70,1 кв.м.), собственников квартиры № ФИО24, ФИО25, Свидетель №1 и ФИО26 (площадь 73,2 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО27 (площадь 52,6 /2 = 26,3 кв.м.), собственника квартиры № ФИО28 (площадь 69,8 кв.м.), собственника квартиры № ФИО29 (площадь 52,4 кв.м.), собственников квартиры № ФИО32, ФИО30, несовершеннолетних ФИО31 и ФИО31, от имени которых голосовала законный представитель ФИО32 (площадь 70,4 кв.м.), собственников квартиры № ФИО33, ФИО34 и ФИО35 (площадь 69,7 кв.м.), собственников 3/5 в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО36, ФИО37 и ФИО38 (площадь 73,8 х 3/5 =44,28 кв.м.), собственников квартиры № ФИО39, ФИО40 и ФИО41 (площадь 69,5 кв.м. / 4 х 3 = 52,125 кв.м), собственника квартиры № ФИО42 (площадь 34,5 кв.м.), собственников квартиры № Кузьминской Л.Б. и ФИО43 (площадь 69,5 кв.м.), собственника квартиры № ФИО44 (площадь 34,3 кв.м.), собственников квартиры № Бачериковой А.В. и несовершеннолетних ФИО45 и ФИО45, за которых голосовал законный представитель Бачерикова А.В. (площадь 70,8 кв.м.), собственника квартиры № ФИО46 (площадь 34,4 кв.м.), собственника квартиры № ФИО47(площадь 51,3 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО48 (площадь 48,8 / 2 = 24,4 кв.м.), собственника квартиры № ФИО49 (площадь 51,9 кв.м.), собственника квартиры № ФИО50 (площадь 34,4 кв.м.), собственника квартиры № ФИО68 (площадь 34,4 кв.м.), собственника квартиры № ФИО51 (площадь 52,8 кв.м.), собственника квартиры № ФИО52(площадь 70,9 кв.м.), собственника квартиры № ФИО53 (площадь 52,2 кв.м.), собственника квартиры № ФИО54 (площадь 51,2 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО55 (площадь 51,3 / 2 = 25,65 кв.м.), собственника квартиры № ФИО56 (площадь 52,2 кв.м.), собственников квартиры № ФИО57 и ФИО58 (площадь 51 кв.м.), собственника квартиры № ФИО59 (площадь 32,5 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ФИО60 (площадь 51,6 / 2 = 25,8 кв.м.), собственника квартиры № ФИО61 (площадь 51,6 кв.м.), собственника квартиры № ФИО62 (площадь 51,6 кв.м.), собственника квартиры № Свидетель №4 (площадь 52,3 кв.м.), собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Сухановой Л.И. (площадь 51,5 / 2 = 25,75 кв.м.), собственника квартиры № Рычковой О.К. (площадь 51,2 кв.м), всего 2262,41 кв.м., поскольку достаточными и допустимыми доказательствами доводы о недействительности данных бюллетеней не подтверждены. Доказательств того, что решения данных собственников, принявших участие в голосовании, подписаны неправомочными лицами, истцом суду не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии в бюллетенях наименований и реквизитов документов, подтверждающих полномочия собственника, не могут являться основаниями для признания приведённых выше решений собственников недопустимыми доказательствами, поскольку такие нарушения не являются существенными и не повлияли на принятые решения собственников, само по себе отсутствие в бюллетенях наименования и реквизитов документов, подтверждающих права собственности либо документов, подтверждающих полномочия голосовавших, не исключают действительности голосования надлежащими лицами. Право собственности лиц, подписавших такие листы голосования, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция согласия участника общей совместной собственности на действия по распоряжению общим имуществом, суд полагает необходимым в отношении жилых помещений, находящихся в общей совместной собственности, при определении кворума учитывать площадь всего помещения.

Датирование собственниками квартиры № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № своих решений ранее даты начала голосования (26 и 29 января 2018 г. соответственно), не свидетельствует о недействительности данных решений, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации или иным законом не установлено запрета собственнику передать свой лист для голосования (решение) ранее даты начала заочного голосования. Сам по себе факт заполнения бюллетеней до даты начала голосования, не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в бюллетене, ранее срока начала голосования, не влияет на существо самого волеизъявления.

Бюллетень ФИО63 суд принимает при подсчёте лишь в части (50,2 кв.м. / 12 = 4,18 кв.м.), поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются ФИО64 (3/4 доли в праве), ФИО65 (1/12 доля в праве), ФИО66 (1/12 доля в праве), ФИО67 (1/12 доля в праве). В бюллетене не имеется указания о том, что ФИО67 заполняет его в интересах несовершеннолетних.

Бюллетень ФИО68 суд принимает при подсчёте лишь в части (52 кв.м. / 4 = 13 кв.м.), поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются ФИО68 (1/4 доли в праве), ФИО69 (1/4 доля в праве), ФИО70 (1/4 доля в праве), ФИО71 (1/4 доля в праве). В бюллетене не имеется указания о том, что ФИО68 заполняет его в интересах несовершеннолетней ФИО70

Бюллетень ФИО74 суд принимает при подсчёте лишь в части (52 кв.м. / 3 = 17,33 кв.м.), поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются ФИО72 (1/3 доли в праве), ФИО73 (1/3 доля в праве), ФИО74 (1/3 доля в праве). В бюллетене не имеется указания о том, что ФИО74 заполняет его в интересах несовершеннолетнего ФИО72

Бюллетень ФИО76 суд не принимает при подсчёте лишь в части (61,4 кв.м. / 3 = 17,33 кв.м.), поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются ФИО75 (1/3 доли в праве), ФИО76 (1/3 доля в праве), ФИО77 (1/3 доля в праве). В бюллетене не имеется указания о том, что ФИО76 заполняет его в интересах несовершеннолетнего ФИО77

Представленный в процессе рассмотрения дела бюллетень ФИО155 суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в нём не указаны имя и отчество лица, его заполнившего, кроме того, данный бюллетень представлен лишь в судебное заседание 14 сентября 2018 г., на проверку в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области он не сдавался, бюллетень не содержит сведения о дате его заполнения, в связи с чем отсутствуют достаточные данные, позволяющие суду сделать вывод о том, что указанное решение собственника было представлено в период проведения общего собрания, на котором приняты оспариваемые решения.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2314,25 кв.м. (2262,41 кв.м. + 4,18 кв.м. +13 кв.м. + 17,33 кв.м. +17,33 кв.м), что составляет 35,96 % (2314,25 кв.м. x 100 / 6435,5 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, кворум на собрании отсутствовал.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств и не учитывает при подсчёте кворума следующие решения собственников (бюллетени):

Занникова Р.Ш. (квартира №), поскольку в бюллетене указан номер квартиры №, тогда по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № является ФИО78, кроме того Занников Р.Ш. представил в суд заявление, котором указал, что не голосовал за выбор управляющей компании ООО «ВОУК», бланков не подписывал;

ФИО79 (квартира №), поскольку в решении указана дата 17 марта 2018 г., то есть после окончания подсчёта голосов. Бюллетень ФИО80 без указания даты был представлен лишь в процессе рассмотрения дела в суде, в связи с чем не представляется достоверно установить, что он был получен в период проведения общего собрания;

ФИО81 (квартира №), поскольку в нём указана дата 17 марта 2018 г., то есть после окончания подсчёта голосов;

ФИО82 (квартира №), поскольку в нём указана дата 17 марта 2018 г., то есть после окончания подсчёта голосов;

Атякшева В.Н. (квартира №), поскольку суду представлены два бюллетеня Атякшева В.Н. (без даты и от 05 июня 2018 г., то есть после окончания подсчёта голосов). В судебном заседании Атякшев В.Н. факт подписания бюллетеня не подтвердил;

Петровой Н.Н. (квартира №), поскольку Петрова Н.Н. представила в суд заявление, в котором указала, что в голосовании за выбор «ВОУК» она участия не принимала, ничего не подписывала;

Чеканова В.Ф. (квартира №), поскольку в судебном заседании Чеканов В.Ф. пояснил, что бюллетень подписала дочь;

Свидетель №2 (квартира № 1/4 доля в праве), поскольку в судебном заседании Свидетель №2 факт подписания данного бюллетеня не подтвердила;

Смирнова В.А. (квартира №), поскольку Смирнов В.А. представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не принимал участия в голосовании за выбор ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании;

Косовой С.И. (квартира №), поскольку она представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не голосовала за выбор ООО «ВОУК» в качестве управляющей компании, никаких бланков не подписывала;

Романовой Н.С. (квартира №), поскольку в судебном заседании Романова Н.С. факт подписания данного бюллетеня не подтвердила.

Бюллетень ФИО83 суд не принимает при подсчёте кворума, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры № является ФИО84 Бюллетень ФИО85 суд не принимает при подсчёте кворума, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются ФИО86 и ФИО87 Бюллетени ФИО88 и ФИО88 суд не принимает при подсчёте кворума, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры № является ФИО89 Бюллетень ФИО90 суд не принимает при подсчёте кворума, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры № являются Колпакова Л.Н. и ФИО91 Колпакова Л.Н. в суде пояснила, что в бюллетене не расписывалась. Доказательства того, что указанные бюллетени заполнены собственниками данных квартир, суду не представлены.

Бюллетень ФИО92 (квартира №), ФИО93 (квартира №) суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку доказательства того, что они являются собственниками указанных квартир, не представлены. Из материалов дела следует, что данные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Вологда».

Бюллетень по квартире № суд также не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в нём не указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее (имя и отчество), не представлены доказательства того, что подписавшее бюллетень лицо является собственником указанной квартиры. Из материалов дела следует, что данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Вологда».

Бюллетень по квартире № суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в бюллетене не указаны достаточные данные, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее (имя и отчество). Собственниками данного жилого помещения являются ФИО94, Паничев В.Н. и ФИО95 Паничева В.Н. в судебном заседании факт подписания бюллетеня не подтвердила.

Бюллетени ФИО96 и ФИО97 (квартира №), ФИО98 (квартира № 1/2 в праве), ФИО99 (квартира №), ФИО74 и Свидетель №3 (квартира №), ФИО84 (квартира №), ФИО64 (квартира №), ФИО72 и ФИО73 (квартира №), ФИО100 (квартира №), ФИО101 и ФИО102, (квартира №), ФИО103, ФИО104 и ФИО105 (квартира №) суд не учитывает при подсчёте кворума, поскольку указанные бюллетени не были представлены в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области при проведении проверки и не содержат сведений о дате их заполнения, в связи с чем отсутствуют достаточные данные, позволяющие суду сделать вывод о том, что указанные решения были представлены в период проведения общего собрания, на котором приняты оспариваемые решения. Кроме того, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что бюллетени она и ФИО74 не подписывали.

По изложенным основаниям суд не принимает в качестве допустимого доказательства и бюллетень Свидетель №6 Кроме того, в данном бюллетене не указаны сведения о том, собственником какого помещения она является.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области были представлены копии заявлений ФИО3, Свидетель №5, ФИО4 и ФИО3 (квартира №), Занникова Р.Ш. (квартира №), ФИО10 (квартира №), Атякшева В.Н. (квартира №), ФИО11 (квартира №), ФИО12 (квартира №), Чеканова В.Ф. (квартира №), ФИО16 (квартира №), ФИО17 (квартира №), ФИО18 (квартира №), ФИО21 и ФИО20 (квартира №), ФИО106 и ФИО23 (квартира №), ФИО94 (квартира №), ФИО82 (квартира №), ФИО107 (квартира №), ФИО29 (квартира №), ФИО32, ФИО30 (квартира №), ФИО33 (квартира №), Свидетель №2 (квартира №), Косовой С.И. (квартира №), ФИО84 (квартира №), ФИО68 (квартира №), ФИО55 (квартира №), ФИО56 (квартира №), ФИО58 (квартира №), ФИО59 (квартира №), ФИО108 (квартира №), Колпаковой Л.Н. и ФИО91 (квартира №), ФИО62 (квартира №), Свидетель №4 (квартира №), Рычковой О.К. (квартира №), ФИО76, ФИО75 (квартира №), которые указали, что не голосовали за выбор управляющей компании ВоУК. В нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинники указанных заявлений суду не представлены.

В силу положений статей 45 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчёт голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания от 21 февраля 2018 г. отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решений общего собрания недействительными в соответствии со статьёй 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 21 февраля 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.