Решение по делу № 12-80/2021 от 22.01.2021

К делу №12-80/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2021 года                                                             г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Дауровой М.Я. на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №56/в-20-1 от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – контрактный управляющий ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» Даурова М.Я. обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №56/в-20-1 от 19.01.2021, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указала, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Считает, что вменяемый ей состав административного правонарушения носит формальный характер, постановление по делу принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Факт нарушения не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержат опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен. Просит постановление отменить и прекратить производству по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела Даурова М.Я. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила суд отменить постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №56/в-20-1 от 19.01.2021 и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Выслушав Даурову М.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Также, согласно ч.3 ст.103 вышеназванного закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Так п.10, п.13 и п.15 ч.2 данной статьи предусматривает, что в реестр контрактов включается следующая информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, должностным лицом – контрактным управляющим ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» Дауровой М.Я. нарушены сроки размещения в Единой информационной системе в сфере закупок документов о приемке поставленного товара, информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по контракту №2/20 от 31.12.2019, заключенному между Заказчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард».

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

При этом, в соответствии с приказом ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» №353-п от 04.07.2018 на должность контрактного управляющего ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» принята Даурова М.Я..

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и постановлением от 19.01.2021 года Даурова М.Я. была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ей в вину ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В своих доводах Даурова М.Я. указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Считает, что вменяемый ей состав административного правонарушения носит формальный характер, постановление по делу принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Факт нарушения не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержат опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен. Просит расценивать совершенное ею правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела и уполномоченным органом не оспариваются.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях Дауровой М.Я. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 и ст.2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №56/в-20-1 от 19.01.2021 в отношении должностного лица – контрактного управляющего ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» Дауровой М.Я. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Освободить должностное лицо – контрактного управляющего ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» Даурову М.Я. от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись            С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000551-35

Подлинник находится в материалах дела №12-80/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.