Решение по делу № 7-62/2018 от 19.02.2018

Судья Гуагов Р.А.                                         7-62/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                                                                  29 марта 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брежнева А.О. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года о привлечении Брежнева Анатолия Олеговича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года Брежнев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлены место и способ правонарушения. Обращает внимание на то, что поскольку данный перекресток не регулируется какими- либо знаками дорожного движения, а равно как и дорожной разметкой, то есть очередность проезда данного перекрестка не определена, то в соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения, дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, а именно, водитель Жиров А.Ф. Полагает также, что в силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель Жиров А.Ф. должен был двигаться со скоростью, которая должна была обеспечить ему возможность при возникновении опасности из-за проезда Брежневым А.О. перекрестка, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя Брежнева А.О. и его представителя Жинжаровой М.В. поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Жирова А.Ф. адвоката Булжатовой М.Х., полагавшей, что виновником ДТП является водитель Брежнев А.О., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 (далее – ПДД) при выполнении маневра (начало движения, перестроение, поворот (разворот), остановка) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Брежнева А.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 03 ноября 2017 года в 10 часов 40 мин., на автодороге, пролегающей по ул. Садовая в г.Майкопе, х.Гавердовский к улице Майкопская, 1А, Брежнев А.О. управляя автомобилем Chevrolet, г\н А225КХ 01, при совершении маневра поворота налево, и двигаясь по автодороге, примыкающий к автодороге, по которой без изменения направления, осуществлял движение водитель Жиров А.Ф. на автомобиле ВАЗ 2121 г\н А503МС 61, выехал на проезжую часть автодороги и допустил столкновение с ним. В результате указанного ДТП Жирову А.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

    Проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления показывает, что выводы суда основываются на фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №2619/2 от 03ноября 2017года (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); объяснениями Брежнева А.О. и Жирова А.Ф. (л.д.9,19), заключением эксперта №2784/2203 от 30 ноября 2017 года о причинении Жирову А.Ф. средней тяжести вреда здоровью (л.д.23); протоколом об административном правонарушении (л.д.4).

    Вывод суда первой инстанций о наличии в действиях Брежнева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что водитель Брежнев А.О., должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе максимально убедиться в безопасности маневра поворота и не создавать помеху в движении автомобилей, в данном случае транспортному средству под управлением Жирова А.Ф.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Брежневым А.О. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Жирову А.Ф. сомнений не вызывает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, характер совершенного Брежневым А.О. административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы Брежнего А.О. о том, в соответствии с пунктом 8.9 ПДД он имел преимущество в движении по указанному выше перекрестку, что в свою очередь исключает свою вину в ДТП, считаю несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании нормы действующего законодательства.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брежнева А.О. допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брежнева А.О. оставить без изменения, а жалобу Брежнева А.О. – без удовлетворения.

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            Ж.К. Панеш