Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11242/2022 от 24.03.2022

Судья Лоскутова Е.А.

Гражданское дело 1 инстанция № 2-815/21

Гражданское дело № 33-11242/22

УИД 77RS0024-02-2020-003255-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Михайловой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Булеевой И.М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овчаренко М.В. в пользу Булеевой И.М. стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере 205 208 руб., расходы по оценке в размере 5 298 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Булеева И.М. обратилась в суд с иском к Овчаренко М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 426 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб., расходов по оценке ущерба в размере 11 000 руб., ссылаясь на то, что 13.08.2019 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 21 по ул. *, д. 23, корп. 2, г. Москва произошло залитие квартиры № 14, собственником которой является истец. По факту нанесения ущерба квартире, принадлежавшей Булеевой И.М., в связи с заливом квартиры № 14, был составлен акт комиссионной проверки ГБУ «Жилищник района Нагатинский затон» от 14.08.2019 года № б/н. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчета № ЭЗ-08-2019-59 стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет 426 000 руб. Поскольку залив произошел по вине ответчика, истец просил взыскать с Овчаренко М.В. стоимость восстановительного ремонта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Булеева И.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии истец, представитель истца Булеевой И.М. и ответчик Овчаренко М.В., его представитель Конечных Е.В. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить часть требования Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплатить истцу одновременно с подписанием мирового соглашения денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

2. Расчеты между сторонами осуществляются путем передачи наличных денежных средств, о чем истец составляет расписку, передает ее ответчику для приобщения оригинала расписки к материалам дела №33-11242/2022 (№2-815/2021).

3. Стороны отказываются от дальнейших претензий друг к другу по настоящему спору. Понесенные судебные расходы, каждая из сторон несет самостоятельно.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение между Булеевой Ириной Михайловной и Овчаренко Мариной Владимировной, а производство по делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Булеевой И.М. (истец) и Овчаренко М.В. (ответчик) на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется исполнить часть требования истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплатить истцу одновременно с подписанием мирового соглашения денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

2. Расчеты между сторонами осуществляются путем передачи наличных денежных средств, о чем истец составляет расписку, передает ее ответчику для приобщения оригинала расписки к материалам дела №33-11242/2022 (№2-815/2021).

3. Стороны отказываются от дальнейших претензий друг к другу по настоящему спору. Понесенные судебные расходы, каждая из сторон несет самостоятельно.

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Булеевой И.М. к Овчаренко М.В. о возмещении ущерба прекратить.

Председательствующий

Судьи