Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2012 ~ М-2027/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2223/2012

РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Крюковой И.С.,

С участием:

Представителя истца Шуваловой Ю.С. по доверенности – Еремичева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Ю.С. к ООО «Мир Кухонь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шувалова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мир кухонь» и просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.04.2012 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2012 года между истцом и ответчиком в лице П.. был заключен договор <номер> купли-продажи, согласно которому покупатель (истец) приобрела у продавца кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, порядок оплаты был установлен следующий: 90 % от указной суммы оплачивалось при подписании настоящего договора, а оставшиеся 10% истец уплачивал на расчетный счет ООО «Мир кухонь» в филиале банка. На следующий день истцу стало известно о недостоверности информации, предоставляемой продавцом, и не исполнении обязательств перед предыдущими покупателями. 17 апреля 2012 года истец обратилась к ответчику посредством электронной почты с письмом с просьбой расторгнуть кредитный договор и возвратить денежных средств. 18 апреля истец обратилась в офис компании лично с заявлением о расторжении договора. По электронной почте получен ответ, из которого следует, что ответчик согласен на расторжение договора и возврат уплаченной суммы, за исключением понесенных ими затрат. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Еремичев И.С., который требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям, пояснил, что истец 16 апреля 2012 года заключила договор купли-продажи <номер>на приобретение кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>. В этот же день вечером она узнала о недостоверности информации данной компании. 17 апреля 2012 года истец обратилась по электронной почте к ООО «Мир Кухонь» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства на указанный истцом в заявлении расчетный счет. Получила от ООО «Мир Кухонь» ответ на ее письмо. После этого истцу по телефону позвонили и сообщили, что в электронном виде заявления не принимают. 18.04.2012 года Шувалова приехала в офис ООО «Мир Кухонь» и написала заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором было указано, что ООО «Мир Кухонь» перечислят денежные средства на указанный истцом расчетный счет. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Представитель ответчика - ООО «Мир кухонь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще путем направления почтового отправления, телеграммы, а также путём извещения по электронной почте. Причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура <номер>. Согласно пункту 11.2. договора в случае расторжения договора по инициативе покупателя (истца по делу) в течение 1х суток после заключения настоящего договора, Продавец возвращает уплаченные покупателем денежные средства, за вычетом фактически понесенных затрат, которые на тот момент уже понес (л.д. 5-7).

В материалы дела истцом предоставлена копия квитанции от 16.04.2012 года о внесении на расчетный счет ООО «Мир кухонь» денежных средств в размере <данные изъяты>. в филиале ОАО «Б. » (л.д.8).

17.04.2012 года в 23 час. 10 мин. истцом в адрес ответчика направлено письмо по электронной почте о расторжении договора <номер> от 16.04.2012 года (л.д. 9).

Пункт 8 договора от 16.04.2012 года <номер> устанавливает, что уведомления являются обязательными в случаях, предусмотренных данным договором. Ограничений по отправке уведомлений путем направления писем по электронной почте договор не содержит (л.д.6).

18.04.2012 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы к ответчику. На заявлении имеется отметка о получении - печать ООО «Мир кухонь» (л.д. 10).

26.04.2012 года истцом получен ответ по электронной почте на претензию за подписью генерального директора М. , в которой истцу сообщается о согласии с расторжением договора и возврате денежных средств, но за вычетом фактически понесенных расходов, поскольку ответчиком фактически закуплены материалы для изготовления кухни, заказанной истцом (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мир кухонь» является действующим юридическим лицом (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со стю.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Условиями договора купли-продажи товара, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя в течение 1х суток после заключения настоящего договора, Продавец возвращает уплаченные покупателем денежные средства, за вычетом фактически понесенных затрат, которые на тот момент уже понес. Если покупатель в установленный срок не уведомил о расторжении договора по своей инициативе, договор считается заключенным.

Истец Шувалова Ю.С. воспользовалась предоставленным ей по договору правом, и в течение 1х суток уведомила Продавца (ответчика по делу) о намерении расторгнуть договор путем направления уведомления по электронной почте. Адрес электронной почты, по которому было направлено уведомление о расторжении договора, указан на официальном сайте ответчика (л.д.27).

Суд соглашается с доводом истца о том, что договором не предусмотрено ограничения направления уведомлений посредством электронной почты. Ответ истцу продавцом был также направлен именно посредством электронной почты. Таким образом, истец уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор в течение 1х суток после его заключения, ответчик был обязан в добровольном порядке возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный истцом счет. Позиция ответчика, изложенная в ответе на претензию от 26.04.2012 года о том, что денежные средства будут возвращены истцу, но с возмещением фактически понесенных расходов Исполнителю, поскольку заказ истца уже находится в работе, и были закуплены фасады, ДСП для сборки кухни, фурнитура и ответчик ожидает их поставки, судом не принимается, поскольку в случае своевременного принятия инициативы отказа от договора со стороны истца по делу, предусмотренного заключенным договором, ответчик не понес бы перечисленные им фактические затраты. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического несения указанных им затрат, связанных с началом работы по договору, заключенному с истцом. Таким образом, судом установлено неисполнение условий заключенного договора стороной ответчика, в связи с чем требования истца в о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор <номер> купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты>, заключенный 16 апреля 2012 года между ООО «Мир Кухонь» и Шуваловой Ю.С..

Взыскать с ООО «Мир Кухонь» в пользу Шуваловой Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Мир Кухонь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова