Приговор по делу № 1-198/2015 от 01.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 23 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Г.Т.К,

подсудимого К.И.Ю,

защитника в лице адвоката Ф.Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.И.Ю, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.И.Ю своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время К.И.Ю пришел к своему знакомому Ф.Б.В, который работал охранником в ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где они совместно употребили спиртные напитки. После употребления спиртных напитков Ф.В.В уснул и у К.И.Ю возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение офиса руководителя, находящегося на территории вышеуказанной организации.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, К.И.Ю в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к зданию офиса руководителя, расположенного на территории вышеуказанной организации по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся по металлической лестнице на № этаж и дойдя до окна офиса ногой разбил стекло данного окна. Через образовавшийся проем К.И.Ю незаконно проник во внутрь помещения офиса, откуда из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Г.В.Л С похищенным имуществом К.И.Ю также через проем разбитого им окна вышел из помещения офиса на улицу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, К.И.Ю в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил металлические конструкции, а именно <данные изъяты> принадлежащие гр. Г.В.Л, после чего К.И.Ю с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями К.И.Ю причинил Г.В.Л значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый К.И.Ю в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К.И.Ю обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого К.И.Ю по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете врача-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого К.И.Ю, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что К.И.Ю может быть исправлен только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление К.И.Ю возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом того, что К.И.Ю назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении К.И.Ю вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования Г.В.Л о возмещении материального ущерба удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями К.И.Ю и вина его в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

признать К.И.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении К.И.Ю меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Этапировать К.И.Ю в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения К.И.Ю под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.И.Ю в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.В.Л <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов