Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2018 ~ М-1290/2018 от 11.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/18
по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Киму Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 401053 от 18.11.2016 года и взыскать с ответчика Кима Д.А. задолженность по указанному кредитному договору № 401053 от 18.11.2016 года в размере 429099,75 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 7491, 00 рублей. В обоснование требований указал, что 18.11.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 401053 выдало кредит Киму Д.А. в размере 415 000, 00 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику Киму Д.А. денежные средства. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2018 год образовалась задолженность в размере 429099,75 рублей, из которой: 377336, 79 рублей – просроченный основной долг, 45974, 50 рублей – просроченные проценты, 2850, 22 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2938,24 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов а пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком Кимом Д.А. не погашена, требование истца о досрочном возвращении суммы кредита не исполнено, просил суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ким Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.11.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 401053 выдало кредит Киму Д.А. в размере 415 000, 00 рублей, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту заемщик должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику Ким Д.А. кредит в размере 415, 00 рублей, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Ким Д.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2018 г.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 429099,75 рублей, из которых: 377336,79 рублей – просроченный основной долг, 45974, 50 рублей – просроченные проценты, 2850, 22 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2938, 24 рублей – неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, сведений о возбуждении производства по банкротству, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 7491, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Ким Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 401053 от 18.11.2016 года в размере 429099 рулей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491 рубля 00 копеек, а всего 436590 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 401053 от 18.11.2016 года заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк и Кимом Денисом Александровичем.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

Судья Р.Р. Гараева