Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 (2-4048/2013;) ~ М-3213/2013 от 29.10.2013

     дело № 2-671/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него сумму долга в размере 150000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 100000 рублей, которые ответчик обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно условиям, указанным в расписке, в случае просрочки ответчик обязуется выплатить 50% от суммы заемных средств за каждый день просрочки.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 100000 рублей, которые ответчик обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно условиям, указанным в расписке, в случае просрочки ответчик обязуется выплатить 50% от суммы заемных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы долга 100000 рублей и процентов 50000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что интересы истца в данном деле представлял ФИО5, который участвовал в нескольких судебных заседаниях и за свои услуги получил от истца 20000 рублей.

Помимо этого, истец уплатил государственную пошлину в размере 4200 рублей. Даны расходы подтверждаются платежными документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 150 000 рублей в счет возврата долга по расписке от 1 мая 2013 года, 4 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на представителя, а всего 174 200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                 Е.А. Ежелева