Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2018 от 16.08.2018

Дело 12-310/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Поченикина Константина Вячеславовича на постановление Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 г. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №33-2018 Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 Поченикин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 49576,26 рублей.

Поченикин К.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в августе 2013 года он приобрел в собственность земельный участок площадью 2533 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208008:74 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 192 А, относящийся к категории земель населенных пунктов под подземными бетонными хранилищами и железнодорожным тупиком. В мае 2014 года он получил одобрение властей г. Тамбова на возведение на указанном участке объекта некапитального строительства под размещение офиса и в течение 2-х месяцев согласованный павильон был смонтирован. В дальнейшем целевое назначение участка было изменено под жилые многоквартирные дома. В период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года он проходил срочную военную службу в ВС РФ в Ленинградской области. В связи с чем, он заблаговременно сдал в аренду часть офисного помещения предпринимателю Лисициной О.В. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 – зона среднеэтажной жилой застройки. Наличие на участке некапитальных временных строений не противоречит законодательству и не требует изменение вида разрешенного использования земельного участка. В акте №42 проверки органом муниципального контроля имеются ложные сведения о надлежащем извещении проверяемого лица. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Просил отменить постановление, признать акт проверки от 23.05.2018 №42 недопустимым доказательством, признать незаконным проведение внеплановой выездной проверки 23.05.2018, признать письмо УМВД России по Тамбовской области от 19.04.2018 недопустимым доказательством, признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, признать незаконным бездействие Сыщикова Р.В., признать незаконными определения Видешиной Е.В., вынесенные в ходе рассмотрения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и об отводе.

Поченикин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, его защитник – Поченикин К.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности Шарандин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы просил признать необоснованными, настаивал на законности вынесенного постановления.

Допрошенная судом в качестве должностного лица при рассмотрении настоящего дела заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области Видешина Е.В также полагала вынесенное ею постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены данные, определенные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Поченикин К.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно­делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки, вид разрешенного использования которых установлен ранее утверждения правил землепользования и застройки, а также градостроительного регламента, могут использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 №472 «О Правилах землепользования и застройки городского округа-город Тамбов» был установлен градостроительный регламент г.Тамбова, в соответствии с которым данный земельный участок находился в зоне Ж-2 (Зона среднеэтажной жилой застройки 5- 8 этажей, включая мансардный) (далее - Правила землепользования и застройки).

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, включая вид разрешенного использования согласно п. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, осуществляется исключительно по заявлению собственника земельного участка.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно распоряжению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбов от 23.04.2018 №40, в связи с рассмотрением обращения УМВД России по Тамбовской области 20.04.2018 проведана проверка в отношении Поченикина К.В.

Согласно акту №42 от 23.05.2018 Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова было установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРН от 24.04.2018 №68//001/103/2018-36597, а также в кадастровой выписке о земельном участке от 24.04.2018 №68/ИСХ/2018-134576 Поченикину К.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2533 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0208008:74, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 192-А, с видом разрешённого использования - жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков.

Согласно письму УМВД России по Тамбовской области от 19.04.2018 № 12/23- 1421 на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:74 расположены магазин и складские помещения для осуществления торговли металлоконструкциями, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка.

В результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства факты нарушения вида разрешенного использования земельного участка Поченикиным К.В. нашли подтверждение, что следует из акта проверки от 23.05.2018 №42 и фототаблицы от 23.05.2018, согласно которым на земельном участке с КН 68:29:0208008:74 расположен не жилой многоквартирный дом, а павильон, в котором нежилое помещение арендует Лисицына О.В. для размещения офиса.

Доводы Поченикина К.В. о его ненадлежащем извещении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства опровергаются представленными с актом проверки почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 39200023758762, а также распечаткой сведений с официального сайта Почты России от 21.05.2018 о получении Поченикиным К.В. данного письма Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова 17 мая 2018 года.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по результатам рассмотрения материалов проверки (акта проверки от 23.05.2018 №42, в том числе письма УМВД России по Тамбовской области от 19.04.2018 №12/23-1421, а также прилагаемой к акту проверки фототаблицы, из которой усматривается, что на проверяемом земельном участке находится здание (строение), на котором нанесена надпись крупными буквами «Металл Профиль», а также размещена вывеска с режимом работы и номером телефона склада). Данными материалами засвидетельствован факт использования Поченикиным К.В. земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, то есть не для размещения жилого многоквартирного дома.

Разместив на земельном участке вышеназванное строение, Поченикин К.В. должен был выбрать для земельного участка вид разрешенного использования - под размещение офиса, а выбрал - под жилые многоквартирные дома. На дату выявления вменяемого в вину Поченикину К.В. правонарушения, на земельном участке жилой многоквартирный дом отсутствует, размещено нежилое строение, переданное в аренду индивидуальному предпринимателю, при этом собственник земельного участка никаких заявлений, направленных на изменение вида разрешенного использования в связи с фактическим назначением строения и осуществляемой на данном земельном участке деятельности, не подавал.

Доводы Поченикина К.В. о том, что изменение вида разрешенного земельного участка на «жилые многоквартирные дома» в соответствии с законом не влечет последствий по демонтажу ранее законно установленного некапитального строения, офисного павильона, так как он был построен до изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также о том, что факт нахождения на земельном участке некапитального строения (офисного павильона), не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, является несостоятельным, в связи с тем, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и установленным для него разрешенным использованием - под жилые многоквартирные дома. Фактическое использование земельного участка не соответствует установленному, что противоречит нижеследующим положениям земельного законодательства.

В зоне Ж-2 допускается размещение павильонов-объектов некапитального строительства в качестве вспомогательного вида разрешенного использования. В соответствии с ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

Факт отсутствия на земельном участке с КН 68:29:0208008:74 жилого многоквартирного дома Поченикиным К.В. не отрицается, доказательств проведения каких - либо работ по строительству многоквартирного жилого дома не представлено.

Как видно из письма комитета градостроительства администрации г.Тамбова от 19.07.2018 №26-30-982 заявок на строительство многоквартирного жилого дома от Поченикина К.В. на проверяемом земельном участке по ул.Советской 192а не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Поченикиным К.В. ходатайства разрешены в установленном законом порядке, оснований для признания определений от 25.07.2018 Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 нормы КоАП РФ, в том числе ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для признания его недопустимым доказательством.

Вина Поченикина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: письмом УМВД России по Тамбовской области от 20.04.2018; актом проверки органа муниципального контроля от 23.05.2018 №42; письмом Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова от 29.05.2018; протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018; фототаблицей к акту проверки от 23.05.2018; постановление по делу об административном правонарушении №33-2018.

Судом не установлено, а Поченикиным К.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников Управления Росреестра по Тамбовской области.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия Поченикина К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:74 используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

При назначении наказания Поченикину К.В. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2018 ░. ░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░