Решение по делу № 2-77/2016 (2-5594/2015;) ~ М-4886/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Чехов Московской области 07 апреля 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/16 по уточненному исковому заявлению Юриной Т. З. к Курбатовой Т. Д., Администрации Чеховского муниципального района Московской области, кадастровому инженеру Борминцеву А. Ю. о признании недействительным межевого плана, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, исключении записи регистрации в ЕГРГТ, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с № внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с №; исключить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Юриной Т. З. право собственности на земельный участок с №, площадью 900 квадратных метров, с назначением объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель истца –ФИО5 в судебном заседании уточненное исковое заявления поддержал в полном объеме. Считает, что вопрос можно решить мирным путем, но ответчица отказывается передвигать забор. Собственность на участок так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Земельный участок истицы огорожен на данное время со стороны ответчицы проф.листом, а со стороны <адрес> сеткой рабицей. Ответчица захватила часть земельного участка, у нее огорожен участок, это было 3 года назад. Истица предприняла меры, обращалась в суд, но договорились миром и отказались от требований. Вариант номер 2 наиболее подходит в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель истца –ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что погреб был их до ДД.ММ.ГГГГ, а потом ответчики переехали и отняли его.

Представитель ответчика Курбатовой Т.Д.- ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчице принадлежит участок площадью 4.300 кв. м. Участок стоит на кадастровом учете, границы определены и он огорожен еще с ДД.ММ.ГГГГ. Все это время земля использовалась ответчицей. Никакого захвата участка не было, забор там как стоял изначально так и стоит. Ранее участком владел дедушка доверительницы. Истица не доказала факт захвата участка, она сама там ничего не делала, ни строила и не сажала ничего. Земельный участок ответчицы огорожен не полностью с обратной стороны от участка истицы. Между спорными участками нет прохода. Настаивает на том, чтобы оставить границы, которые сейчас стоят на кадастре. Считает, что достаточно того, что в зале судебного заседания осматривались фотографии, по которым видно, что спорным клочком земли пользуются более 15 лет. Настаивает на варианте № экспертизы.

Представитель ответчика Курбатовой Т.Д.- ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что часть земельного участка не огорожена. Земли выдавались дедушке. С остальными соседями споров нет. Истица сама поставила забор между участками в ДД.ММ.ГГГГ. Первый спор оказался в ДД.ММ.ГГГГ, до этого не было никогда никаких споров. Забор был установлен истцом. Собственность участка подтверждается документами. Фактическая площадь земельного участка соответствует с площадью по документов. Сколько себя помнит, столько и погреб был их.

Ответчик -кадастровый инженер Борминцев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что его вызвали ответчики. Участок огорожен не полностью. Соседние участки были размежеваны. Площадь измерялась на основании свидетельства о праве собственности. Он при межевании не нарушил никакой закон. На основании документов заказчиков они делают измерения и соседские участки не берут во внимания, если они не уточняются. Они не имеют право уменьшить площадь соседей, это не возможно, он же не межуется. Заказчик показал границы и сказал, что его граница идет 1.5 метра от забора. Сам он ничего не предлагал своим заказчикам. Заказчик сам сказал отступить от забора 1.5 метра и сказал, что это его граница и он пользуется навесом. Забор никто не передвигал, просто устанавливали границы. На момент межевания не помнит был ли погреб. Считает второй вариант экспертизы более приемлемым.

Ответчик-представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Выбор вариантов экспертизы оставил на усмотрение суда.

Эксперт – ФИО4 в судебном заседании поддержал свое заключение. Пояснил, что считает выполнение работы инженером не качественным. Там нет никакого прохода. Граница была установлена со смещением. Задняя часть участка не огорожена. Оба кадастрового инженера определили лишь виртуальные границы. Если погреб принадлежал истцу, то это однозначно, что спорная часть участка принадлежит Юриной и она пользовалась долгое время землей, если она не пользовалась этим погребом, то и не пользовалась этой землей.

3-и лица- представитель ФФГБУ « Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст.ст. 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009г. N 688,

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Судом установлено, что Юриной Т. З. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,обшей площадью 0,09 га.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № (архивная выписка) заседания малого Совета Стремиловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер участка Юриной Т.З. - 0,09га., выделен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.9,100); выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок о том, что Юриной Т. З. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 0,09 га, для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.8);

При этом в ГКН не содержится сведений о границах вышеуказанного земельного участка, которому присвоен № в соответствии с требованиями земельного законодательства и права истца не зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.п. 58, 59 Постановления).

В соответствии с аб. 1 п. 9 ст. 3 ФЗ-137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.9.1. ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

П.З. ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако фактически истица была лишена возможны зарегистрировать свои права на участок площадью 900 кв.м. в установленном порядке, ввиду неправомерного межевания смежного участка Курбатовой Т. Д. с №, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) площадь земельного участка Курбатовой Т.Д. с № по адресу: <адрес> составляет 4300 кв.м.

Землеустроительной экспертизой, проведенной в исполнение Определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из сведений ГКН установлено, что границы земельного участка Курбатовой Т.Д. с № поставлены на государственный кадастровый учет. Также поставлены на государственный кадастровый учет границы земельных участков с <адрес> и <адрес>, которые являются смежными с земельным участком Юриной Т.З. по адресу: <адрес>

Установлено, что границы земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> расположены на расстоянии 1.50 - 1.76 метра от границы земельного участка Курбатовой Т.Д. с № т.е. фактическое местоположение забора установленного на задней меже земельного участка Юриной Т.З. не соответствует сведениям ГКН. Также имеется смещение границ на расстояние до 0.52 метра со стороны земельного участка с № и на расстояние до 0.74 метра со стороны земельного участка с №. местоположение смещений границ указано в графическом приложении №. Наличие смещений границ подтверждается ситуационным планом (л.д.85).

При обследовании установлено, что фактическая площадь земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> составляет 830 кв.м., что на 70 кв.м, меньше, чем по документам на землю. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о размерах границ земельного участка Юриной Т.З. по правоустанавливающим документам на землю, т.е. определить за счет каких земель произошло уменьшение площади земельного участка Юриной Т.З. невозможно.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> № изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101- 112). Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.107) границы земельного участка Юриной Т.З. площадью 900 кв.м, установлены по фактическому пользованию, что не соответствует действительности, т.к. со стороны задней межи установлен навес, принадлежащий Курбатовой Т.Д. Межевание земельного участка Юриной Т.З. проводилось формально, т.к. на схеме геодезических построений (л.д.108) точки теодолитного хода расположены так, что линии теодолитного хода проходят сквозь строения расположенные на земельном участке, т.е. теодолитный ход в указанной конфигурации проложить невозможно.

Вместе с тем, следует отметить, что межевание земельного участка Курбатовой Т.Д. также проводилось формально, т.к. граница смежная с земельными участками <адрес> была смещена относительно фактического порядка пользования на расстояние 1.30 - 1.70 метра так, чтобы не проводить согласования с правообладателями земельных участков при <адрес>, а формально указать, что это земли находятся в ведении администрации. При обследовании установлено, что земельным участком образовавшимся в результате смещения границ, фактически может пользоваться только Курбатова Т.Д., т.к. иным жителям д.Высоково указанный проход шириной 1.30 - 1.70 метра не требуется, т.к. он является тупиковым. Наличие смещения границ привело к возникновению чересполосицы, что является нарушением земельного законодательства.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документах невозможно однозначно установить имеется ли наложение границ земельных участков Курбатовой Т.Д. и Юриной Т.З., т.к. при межевании границ указанных земельных участков смежные границы земельных участков при <адрес> были установлены без учета фактического порядка пользования.

Для установления границ земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> земельного участка Курбатовой Т.Д. по адресу: <адрес> экспертом было предложено 2 варианта.

По варианту №1 границы земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> кадастровым номером № устанавливаются в соответствии со сведениями ГКН о границах смежных земельных участков.

По варианту №1 площадь земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> составляет 866 кв.м.

По варианту №1 изменение границ земельного участка Курбатовой Т.Д. с № не требуется.

По варианту №2 границы земельного участка Юриной Т.З. по адресу: <адрес> кадастровым № устанавливаются в соответствии с площадью 900 кв.м, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ГКН.

По варианту №2 необходимо внести изменения в границы земельного участка Курбатовой Т.Д. с № с целью сохранения площади земельного участка в соответствии с площадью 4300 кв.м.

По варианту №2 необходимо снести (перенести) навес, принадлежащий Курбатовой Т.Д.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации" - государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что сторонами не было заявлено ходатайств о проведении повторной экспертизы

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Заключение эксперта подробное, научно-обоснованное, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит достаточно полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Поэтому при указанных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу Вариант №2 Землеустроительной экспертизы, поскольку он сохраняет площадь участка истицы 900 кв. метров, что полностью соответствует правоустанавливающим документам. Также стоит отметить, что при выборе варианта №2 площадь земельного участка ответчицы сохранит свой размер 4300 кв.метров, что соответствует правоустанавливающим документам. При варианте же №1, площадь земельного участка истицы уменьшится на 37 кв. метров.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ЗК РФ, ст.ст. 2,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковые требование Юриной Т. З.- удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с №,принадлежащий Курбатовой Т. Д., по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив сведения о местоположении границ земельного участка с № принадлежащего Курбатовой Татьяне Дмитриевне, по адресу: <адрес>

Исключить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним.

Признать за Юриной Т. З. право собственности на земельный участок с № площадью 900кв.м с назначением земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по второму варианту экспертизы в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка Курбатовой Т. Д. с № по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертизы площадью 4300 кв.м, по следующим геодезическим данным:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со вторым вариантом экспертизы обязать Курбатова Т. Д. перенести принадлежащий ей нанес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Чеховский суд в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2016г.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела №2-77/2016

В Чеховским городском суде Московской области