Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6940/2012 ~ М-7057/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-6940/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.И. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

03.06.2012 года в 03 часа 10 минут в г.Димитровграде возле дома № 36 по ул. Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Аряпова Т.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате действий Аряпова Т.В., что было установлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2012 г., а также справкой о ДТП от 03.06.2012 г.

06.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик его документы не принял, в связи с чем истец отправил их по почте заказным письмом с описью вложения и обратным уведомлением.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Регион», о чем ответчик был извещен телеграммой, за которую истец заплатил 233 руб. 40 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 54715 руб. 90 коп.

За проведение независимой экспертизы и подготовки отчета по ней истцом было уплачено 12 875 рублей.

Просил взыскать с ответчика: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54715, 90 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 12875 руб., почтовые расходы 233,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Аряпов Т.В. и Гришин А.Г.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Зобов П.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уменьшил до 50 000 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Аряпов Т.В. и Гришин А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела видно, что 03.06.2012 года в 03 часа 10 минут в г.Димитровграде возле дома № 36 по ул. Куйбышева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Аряпова Т.В.

Из административного материала усматривается, что водитель Аряпов Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасный боковой интервал, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина в действиях водителя Аряпова Т.В. в нарушении ПДД РФ, повлекших рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «Поволжский страховой альянс» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Аряпова Т.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Аряповым Т.В. истцу при использовании транспортного средства, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчету, подготовленному ООО «Регион» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 54715,90 руб. (с учетом износа).

За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 12 875 руб. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 233 руб. 40 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 67 824 руб. 30 коп., что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 63108, 40 руб. (50 000 руб. + 12 875 руб. + 233 руб. 40 коп.), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2093,25 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Степанова ФИО11 страховое возмещение в размере 63108,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2093,25 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.