Постановление по делу № 5-88/2012 от 13.09.2012

Дело № 5-88/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года г. Новоалтайск

Судья Новоалтайского городского суда М.В. Шторхунова (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Сехиной О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Васильева В.В.,

законного представителя потерпевшего ПСГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, работника зала в <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА около <данные изъяты> сотрудниками службы экономического контроля <данные изъяты> проведена выборочная проверка работников столовой НОМЕР <данные изъяты> в ходе которой Васильева В.В. были добровольно предъявлены к осмотру ее личные вещи. В результате проверки установлено, что Васильева В.В. из столовой НОМЕР <данные изъяты> расположенной в войсковой части <данные изъяты> в АДРЕС совершила хищение продуктов питания: масло сливочное в индивидуальной упаковке стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, сыр плавленый <данные изъяты> в индивидуальной упаковке стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, сок виноградный в тетрапаке стоимостью <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, сметана в тетрапаке весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, сахар-рафинад весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, тем самым Васильева В.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильева В.В. вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, пояснила, что проверка проведена в её отсутствие, найденные в пакете Васильева В.В. продукты питания ей не принадлежат, складывала продукты из столовой в пакет, для того чтобы использовать для выпечки сдобы офицерам, несмотря на то, что выпечка не относится к её обязанностям. Считает, что отсутствуют событие административного правонарушения и его состав, она действовала в состоянии крайней необходимости, к тому же срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Законный представитель потерпевшего ПСГ пояснил, что ДАТА он совместно с ДАГ проводил проверку работников столовой НОМЕР <данные изъяты> в ходе которой им, в том числе и Васильева В.В., предложено предоставить личные вещи для осмотра. Она добровольно выдала свой пакет, в котором обнаружены продукты питания, указанные в акте, накрытые личными вещами.

Вина Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом 22 НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением управляющего столовой НОМЕР <данные изъяты> начальнику <данные изъяты> о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности по факту хищения продуктов питания на сумму <данные изъяты>., актом проверки от ДАТА, проведенной специалистом службы экономического контроля ПСГ из которого усматривается, что Васильева В.В. предоставила для досмотра личный пакет, в котором обнаружены продукты питания: масло в индивидуальной упаковке в количестве <данные изъяты> шт., сыр плавленый <данные изъяты> в индивидуальной упаковке – <данные изъяты> шт., сок виноградный в тетрапаках – <данные изъяты> шт, сметана в тетрапаке – <данные изъяты> шт., сахар рафинад – <данные изъяты> грамм. В данном акте имеется подпись Васильева В.В., свидетельствующая о согласии последней с содержанием акта проверки, в судебном заседании она подтвердила, что собственноручно поставила подпись в акте проверки.

Также вина Васильева В.В. подтверждается собственноручно выполненным объяснением, данным в ходе проведения проверки ДАТА, о том, что в ее пакете вместе с ее личными вещами найдены продукты питания: масло в индивидуальной упаковке – <данные изъяты> шт., сыр плавленый <данные изъяты> в индивидуальной упаковке – <данные изъяты> шт., сок виноградный в тетрапаках – <данные изъяты> шт., сметана в тетрапаке - <данные изъяты> гр., сахар рафинад – <данные изъяты> гр., которые она убрала для использования их в приготовлении.

В подтверждение стоимости похищенных продуктов в материалах дела имеется справка-расчет, согласно которой стоимость продуктов составляет: масло сливочное в индивидуальной упаковке <данные изъяты> шт. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), сыр плавленый <данные изъяты> в индивидуальной упаковке <данные изъяты> шт. – <данные изъяты>, (<данные изъяты>.), сок виноградный в тетрапаке <данные изъяты> шт. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), сметана в тетрапаке <данные изъяты> грамм – <данные изъяты>., сахар-рафинад <данные изъяты> грамм – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Из объяснения управляющего столовой НОМЕР <данные изъяты> КАГ от ДАТА следует, что при ознакомлении с документами столовой он выявил факт кражи имущества столовой Васильева В.В. Специалист службы экономического контроля ПСГ пояснил, что они не обращались в полицию сразу, так как это не входило в их компетенцию.

В объяснениях ПСГ указал, что ДАТА им проведена проверка работников столовой НОМЕР <данные изъяты> в ходе которой было предложено представить для досмотра личные вещи, в том числе дежурной зала Васильева В.В., представившей сумку и пакет, в пакете под ее личными вещами обнаружены продукты питания, о чем составлен акт и произведено взвешивание продуктов. Решение по данному факту принято не было в связи с частой сменой управляющего столовой.

Между тем, в материалах дела имеется заявление Васильева В.В., в котором она указывает на отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, действие в состоянии крайней необходимости, а также на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки привлечения к административной ответственности, в частности пунктом первым указанной статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Васильева В.В., совершенное ей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, обнаружено специалистами службы экономического контроля ДАТА.

Таким образом, срок привлечения Васильева В.В. к административной ответственности за указанное правонарушение истек ДАТА.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья М.В. Шторхунова