Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1338/2015 ~ М-162/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д.,

с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Перевозчикова И.Н.,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР Дубовцева А.Г.,

заинтересованного лица Мищихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении Мищихина Андрея Валерьевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, осужденного: -Дата- Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Казённое учреждение Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мищихина Андрея Валерьевича, -Дата- года рождения. Требование мотивировано тем, что Мищихин А.В. освобождается -Дата-. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по УР Михищин А.В. постановлением начальника исправительной колонии от -Дата- был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Указывая правовым основанием положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), заявитель просит установить административный надзор в отношении Мищихина А.В. на срок 6 лет и в период действия административного надзора установить в отношении Мищихина А.В. административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОП УМВД России по ... четыре раза в месяц; запретить пребывание вне места жительства по адресу: УР, ... в период с 22:00 часов до 07:00 часов; запретить выезд за пределы ... без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании заявитель – представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР Дубовцев А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил, что Мищихин А.В. не имеет регистрации по указанному в заявлении адресу.

Заинтересованное лицо Мищихин А.В. с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, из которых следует, что заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР об установлении в отношении него административного надзора необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. В судебном заседании Мищихин А.В. доводы изложенные в возражениях поддержал, пояснил, что не имеет регистрации по указанному в заявлении адресу, однако после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства в ..., трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Считает что возможно установление административного надзора на меньший срок. Требование об установлении ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел считает необоснованным. Кроме того, полагает, что нет оснований для установления запрета выезда за пределы ..., а также пребывания вне места жительства в ночное время суток.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР удовлетворить частично, за исключением установления запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов; исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 УИК РФ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления ИУ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если он был осужден за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

24 сентября 2009 года Мищихин А.В. осужден приговором Воткинского городского суда УР по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом судом установлено, что Мищихин А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден Мищихин А.В., относится к категории тяжких.

За совершение тяжкого преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требование заявителя об установлении в отношении Мищихина А.В. административного надзора на срок шесть лет подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 261.8 ГПК РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении Мищихина А.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания осужденный Мищихин А.В. поощрений не имеет, имеет 44 взыскания, объявленных за период с -Дата- по -Дата- года, за что был наказан в виде выговоров, помещения в ШИЗО, перевода в ПКТ, на момент рассмотрения дела все взыскания являются действующими.

Из характеристики Мищихина А.В. следует, что последний характеризуется отрицательно. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно допускал нарушения режима содержания и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. По постановлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике -Дата- Михищин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. За систематические нарушения условий отбывания срока наказания осужденный Мищихин А.В. -Дата- переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев. К обязанностям дежурного по камере относится неудовлетворительно.

Представленные заявителем доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Мищихина А.В. действительно необходимо установить указанные заявителем ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; и запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания Мищихина А.В. без разрешения органа внутренних дел, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

При этом суд исходит из того, что административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации может повысить эффективность предупреждения совершения Мищихиным А.В. новых преступлений и правонарушений, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит запрета на установление указанного административного ограничения в отношении граждан, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Мищихиным А.В. преступления, обстоятельства его совершения, поведение Мищихина А.В. за весь период отбывания наказания, суд считает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении осужденного такого ограничения как запрещение выезда за пределы населенного пункта, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

В тоже время требование заявителя об установлении в отношении Мищихина А.В. ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов какими-либо объективными доводами не подтверждено, и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, заявление об установлении административного надзора в отношении Мищихина А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Доводы Мищихина А.В. изложенные в возражениях о нарушении его прав и свобод в части свободы передвижения, предусмотренных Конституцией РФ, суд находит несостоятельными. В частности административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 N 2064-О).

Таким образом, установление административного надзора с установлением ограничений по своей правовой природе служит приведенным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ целям, и не может расцениваться как ухудшение положения Мищихина А.В.

Устанавливаемые в отношении Мищихина А.В. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Кроме того, Мищихин А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, -░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░