Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2019 от 25.02.2019

Дело №1-13/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

потерпевшего Андреева А.С.,

подсудимого Подковенко Е.Д.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подковенко Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

10.07.2018 мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.11.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, на Подковенко Е.Д. возложена дополнительная обязанность: в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти <данные изъяты>,

в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подковенко Е.Д. совершил хищение имущества Андреева А.С. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, при помощи принесенных с собой шланга и пластиковой канистры объемом 5 л., слил в указанную канистру, таким образом, тайно похитил из бензобака автомобиля <данные изъяты> принадлежащие Н. 5 л. бензина АИ-92, стоимостью 41 руб. 40 коп. за 1 л., общей стоимостью 207 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Подковенко Е.Д. находясь на придомовой территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Подковенко Е.Д., находясь на придомовой территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> и через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где из бардачка указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Н. <данные изъяты>, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего, Подковенко Е.Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Подковенко Е.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Подковенко Е.Д. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Подковенко Е.Д. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Подковенко Е.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Подковенко Е.Д. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подковенко Е.Д., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.07.2018 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, отмечается, что Подковенко Е.Д. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям Сегежского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия осужденный мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.07.2018 Подковенко Е.Д. в период испытательного срока допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, за что постановлением суда в отношении него был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Подковенко Е.Д. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии предварительного расследования давал подробные признательные показания); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку после совершения преступления Подковенко Е.Д. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов часть похищенного имущества (т.№ л.д.№)).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» суд не усматривает, поскольку согласно материалам уголовного дела большая часть похищенного имущества была обнаружена самим потерпевшим напротив дома подсудимого. Добровольно подсудимый возвратил лишь часть похищенного имущества, а именно: <данные изъяты>, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Подковенко Е.Д. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при определении срока наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не учитывает.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять в отношении Подковенко Е.Д. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.07.2018. В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.07.2018 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление защитника-адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подковенко Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Подковенко Е.Д. не избирать.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10.07.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде, и на стадии предварительного расследования в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ на имя Н., водительское удостоверение на имя Н., свидетельство о регистрации ТС, удостоверение <данные изъяты> на имя Н., страховое свидетельство СНИЛС на имя Н., страховой полис на ТС, паспорт транспортного средства, медицинский полис на имя Н., <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности потерпевшему Н.;

- <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности осужденному Подковенко Е.Д.;

- гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Муезерскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович