Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2017 ~ М-5257/2017 от 06.12.2017

гр. дело № 2-5562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Фроловой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 26.11.2017г. в размере 534 829 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фроловой Е.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 489 666 руб. 28 коп. на погашение ранее предоставленного кредита на срок до 20.03.2020г., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 18% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на 26.11.2017г. в размере 534 829 руб. 91 коп., а именно:

- основной долг – 487 393 руб. 62 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 41 976 руб. 45 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2330 руб. 96 коп.,

- пени по просроченному долгу – 3 128 руб. 88 коп.,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 548 руб. 30 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Полтавцева О.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 489 666 руб. 28 коп. до 20.03.2020г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Согласно п.п. 11, 22 п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного кредита (реструктуризация) путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

Кредит в сумме 489 666 руб. 28 коп. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Фроловой Е.П., которая распорядилась полученным кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст.811 ГК РФ).

На основании п.п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 18 490 руб. 72 коп., за исключением первого и последнего платежа.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 5.1 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчик Фролова Е.П. нарушила условия кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и что послужило основанием для направления 22.10.2017г. банком ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор, которое до настоящего времени исполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Фролова Е.П. не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Как следует из положений ст.333 ГК РФ и с учетом применения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям заключенного кредитного договора и с учетом предоставленного банком расчета, в пользу банка подлежат взысканию по состоянию на 26.11.2017г. пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 23309 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 31 288 руб. 80 коп. Однако, в данном случае, банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 26.11.2017г. пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2330 руб. 96 коп., пени по просроченному долгу – 3 128 руб. 88 коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:

- основной долг – 487 393 руб. 62 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 41 976 руб. 45 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 330 руб. 96 коп.,

- пени по просроченному долгу – 3 128 руб. 88 коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по лицевому счету ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 548 руб. 30 коп.

В данном случае ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 8 548 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фроловой Елены Петровны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.11.2017г. в размере 534 829 руб. 91 коп., из которых:

- основной долг – 487 393 руб. 62 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 41 976 руб. 45 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 330 руб. 96 коп.,

- пени по просроченному долгу – 3 128 руб. 88 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: