Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2017 от 02.03.2017

Уголовное дело №1-386/ДД.ММ.ГГГГ                         Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

<адрес>                                 18 апреля 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Валенко А.В.,

Защиты в лице адвоката Зырянова А.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Подсудимого Рожнова В.В.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

А также потерпевшей П,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РОЖНОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, данные обезлич ,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Органами предварительного расследования РОЖНОВ обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, РОЖНОВ находился на лестничной площадке 7 этажа, <адрес> в мкр. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой П Во время распития спиртного, РОЖНОВ попросил у п принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» (Самсунг гэлакси А5), чтобы выйти в сеть Интернет. Получив от Терентиенко указанный сотовый телефон, РОЖНОВ вышел на улицу, где на крыльце указанного дома воспользовался сотовым телефоном п вошел в сеть Интернет. Затем, находясь около данного <адрес> по б-<адрес> в мкр.<адрес>, у РОЖНОВ, находившего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего п. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, точное время не установлено, РОЖНОВ, воспользовавшись тем, что потерпевшая п за его действиями не наблюдает, контроль со стороны посторонних граждан за его действиями отсутствует, действуя <данные изъяты>, положил в карман своей одежды указанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», (Самсунг Гэлакси А5) стоимостью 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей, принадлежащий п. Завладев похищенным имуществом, РОЖНОВ с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив п значительный материальный ущерб.

От потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении РОЖНОВ, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, каких-либо других материальных претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены.

        Подсудимый РОЖНОВ и его защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей согласны.

        Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считающего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд пришел к следующему.

        Преступление, совершенное РОЖНОВ относится к категории преступлений средней тяжести.

        В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Как установлено в судебном заседании, РОЖНОВ ранее не судим, данное преступление было совершено им впервые и относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении РОЖНОВ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде РОЖНОВ отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него оставить за потерпевшей П

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копия верна.

    Судья:                                Щурова О.И.