Приговор по делу № 1-520/2016 от 02.11.2016

                                         № 1-520/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 6 декабря 2016 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Ахунова Ш.Р.,

подсудимого Дроздова А.А., его защитника в лице адвоката Сысоева А.П., действующего на основании ордера № от 25 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Дроздов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дроздов А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, не имея законного источника дохода, встал на путь незаконного обогащения путём распространения наркотических средств на территории г. Уфы, для чего посредством сети Интернет вступил с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо сообщало Дроздову А.А. о местах тайников-закладок с наркотическим средством, которое Дроздов А.А. незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, забирал и осуществлял закладки в потайных местах на территории г. Уфы, месторасположение которых сообщал посредством сети Интернет неустановленному лицу, которое в свою очередь производило Дроздову А.А. оплату.

ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов А.А., осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному возле дома по адресу: <адрес>, где в нарушение требований Федерального Закона России от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл в тайнике-закладке наркотическое средство, содержащее в своём составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 1,92 гр., которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путём размещения закладок на территории г. Уфы.

После чего в период времени до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов А.А., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поместил в потайное место - возле дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Озерная, 36, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,31 гр., затем поместил в потайное место - возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 гр.

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 45 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Дроздов А.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Дроздова А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 36 минут в административном здании отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у Дроздова А.А. обнаружены и изъяты оставшиеся нереализованными 5 полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 1,37 гр.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов до 2 часов 35 минут в ходе проведённого с участием Дроздова А.А. осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в указанном Дроздовым А.А. месте был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,31 гр.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 30 минут в ходе проведенного с участием Дроздова А.А. осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в указанном Дроздовым А.А. месте был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, массой 0,24 гр.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно, а -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотических средств, изъятых у Дроздова А.А., является крупным размером.

Преступный умысел Дроздова А.А. и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Дроздова А.А. сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Подсудимый Дроздов А.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года через программу «Телеграмм» приобрёл три адреса, в каждом из которых должно было находиться по одному полимерному пакетику с наркотическим средством. Информацию об их местонахождении записал в свой блокнот.

Около 10 часов утра того же дня забрал первую закладку по адресу: <адрес>. В данной закладке находился не один, а пять полимерных пакетиков с наркотическим средством. Закладки по оставшимся двум адресам не стал забирать.

После этого направился к тёте по адресу: <адрес>. Пробыл у неё около 2-3 часов. После этого вышел на улицу, где возле дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел.

Сотрудники полиции ему говорили, что если он подпишет все бумаги, то его отпустят домой. Он вынужден был подписать всё, что ему давали сотрудники полиции. Явку с повинной также написал под диктовку сотрудников полиции.

В судебном заседании Дроздов А.А. избрал непоследовательную позицию. Сначала заявил, что наркотические средства приобрёл только для личного потребления. В последующем судебном заседании стал указывать, что изъятые у него пять полимерных пакетиков с наркотическим средством он намеревался сбыть.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции по линии незаконного оборота наркотиков. Согласно полученной оперативной информации, возле дома <адрес> должен был состояться незаконный сбыт наркотических средств неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был замечен молодой человек, с шаткой походкой, озирающийся по сторонам. Совместно с другими сотрудниками полиции было принято решение о задержании молодого человека и доставлении в отдел полиции.

Перед проведением досмотра молодой человек представился Дроздовым А.А., а также сообщил о наличии при себе наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии приглашенных понятых у Дроздова из правого кармана брюк были изъяты 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. Из левого кармана – блокнот с записями и шариковая ручка.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им по существу даны показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО22

Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт изъятия у Дроздова А.А. 5 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотового телефона и блокнота.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. В блокноте, изъятом у Дроздова, имелись записи с описанием мест тайников-закладок с наркотическими средствами. После этого были проведены осмотры указанных мест – по <адрес> и изъяты полимерные пакетики с порошкообразными веществами. Дроздов указывал, что лично оборудовал тайники-закладки с наркотическими средствами.

Факт обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами также подтвердили допрошенные на следствии свидетели ФИО28 и ФИО28, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц.

Виновность подсудимого Дроздова А.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ года на территории г. Уфы по ул. <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 6-9).

Сведениями, содержащими в акте наблюдения, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ года с 19 часов производилось наблюдение по адресу: <адрес>. В 19 часов 43 минуты было обращено внимание на подозрительное поведение парня, который вёл себя настороженно, оглядываясь по сторонам. После чего возле дома <адрес> в 19 часов 45 минут данный парень был задержан, которым оказался Дроздов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра у Дроздова А.А. обнаружены и изъяты:

- из правого бокового кармана синих джинсовых брюк – 5 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанных красной изолентой; сотовый телефон марки «Нокиа» в тёмном корпусе с сим-картой «МТС»;

- из левого бокового кармана синих джинсовых брюк – блокнот зелёного цвета с записями, шариковая ручка.

Перед началом личного досмотра Дроздов А.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «скорость».

После окончания досмотра Дроздов А.А. пояснил, что данные наркотические средства хранил при себе для распространения путём тайников-закладок (т. 1 л.д. 12-17).

Справкой об оперативном исследовании веществ (в 5 полимерных пакетиках), изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра Дроздова А.А., содержащих в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (масса наркотического средства составила 1,37 г, на момент исследования) (т. 1 л.д. 20).

Выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра Дроздова А.А., содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (масса наркотического средства составила 1,27 г, на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 46-47).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов А.А. указал адрес (<адрес>) оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 116).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности вокруг гаража, расположенного напротив дома <адрес>, из места указанного Дроздовым А.А. был изъят свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. Внутри свёртка находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 117-120).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов А.А. указал адрес (<адрес>) оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 123).

В ходе осмотра места происшествия – забора возле дома <адрес>, из места указанного Дроздовым А.А. был изъят свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. Внутри свёртка находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 124-127).

В блокноте, изъятом у Дроздова А.А., содержатся письменные записи о произведенных им тайниках-закладках с наркотическими средствами по вышеуказанным адресам (т. 1 л.д. 199-203).

Выводами экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (общая масса наркотического средства составила 0,51 г. (0,22+0,29), на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 179-181).

Также судом исследовано содержание мобильного телефона Дроздова А.А., изъятого при личном досмотре. В данном телефоне установлена программа «Телеграмм». При открытии программы в нём имеется переписка с Интернет – магазинами, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств.

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Дроздов А.А. в присутствии защитника - адвоката Грибовского К.Н. подробно и последовательно показывал, что является потребителем наркотических средств под названием «скорость».

В ДД.ММ.ГГГГ года на одной из сайтов в сети Интернет, занимающегося незаконным распространением наркотических средств, ему поступило предложение работы в качестве курьера с высокой заработной платы, на что он согласился. С этого времени через тайники-закладки он получал определенный объём наркотических средств, которые оборудовал в тайники-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ года он получил через закладку 10 полимерных пакетиков с наркотическим средством. Затем оборудовал два тайника-закладки с наркотическими средствами по адресу: <адрес>, информацию о местоположении которых отправил диспетчеру посредством программы «Телеграмм». Также информацию о тайниках-закладках записал себе в блокнот. В последующем у себя дома употребил три полимерных пакетика с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года он намеревался сделать закладку по адресу: <адрес>, о чём предварительно сделал запись в блокноте. Однако не успел в связи с его задержанием сотрудниками полиции. При нём было обнаружено пять оставшихся полимерных пакетиков с наркотиками.

Как видно из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Дроздовым А.А. давались добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника - адвоката Грибовского К.Н., то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления.

Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколах допросов показания Дроздовым А.А. фактически не давались, а были заранее изготовлены сотрудниками полиции, допрос производился в отсутствие адвоката, не имеется.

Никаких замечаний по окончании допросов от Дроздова А.А. и его защитника не поступало. В протоколах допросов показания изложены со слов самого Дроздова А.А., протоколы прочитывались и подписывались им лично и его адвокатом.

Показания Дроздова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признаёт допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивает как наиболее достоверные, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и кладёт их в основу приговора.

Представленных суду доказательств в их совокупности достаточно для вывода о том, что Дроздов А.А. выполнял функции «закладчика» наркотических средств, а все изъятые наркотические средства, полученные от неустановленного лица, предназначались для их последующего незаконного сбыта.

Показания Дроздова А.В. в судебном заседании о том, что он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> около 16 часов, полностью противоречат результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что Дроздов А.А. был задержан возле дома <адрес> в 19 часов 45 минут, а также показаниям лиц, производивших задержание Дроздова А.А.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО30 не подтверждают алиби Дроздова А.А., поскольку последний находился у неё дома в день задержания примерно до 16 часов.

Показания Дроздова А.А. в судебном заседании о приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, полностью противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и вызваны одним лишь стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ Управления МВД России по г. Уфе Хасановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года выделено из уголовного дела № материалы в отношении неустановленного следствием лица, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ Управления МВД России по г. Уфе Хасановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 229-231).

Квалифицируя действия подсудимого Дроздова А.А. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между Дроздовым А.А. и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия Дроздова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Дроздова А.А. суд установил:

Дроздов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года №, Дроздов А.А. в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дроздову А.А., суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдачи наркотических средств, оборудованных в виде тайников-закладок, указанию источника и способа приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта; положительную характеристику по месту жительства, наличие многочисленных грамот за спортивные достижения; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дроздову А.А., судом не установлено.

С учетом явок с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Дроздову А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого Дроздова А.А. установлены иные смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Дроздову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому Дроздову А.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Дроздову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Дроздова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дроздову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дроздову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дроздова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: все изъятые наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, - уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой «МТС», блокнот и шариковую руку – передать близким родственникам Дроздова А.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.