Решение по делу № 2-6562/2016 ~ М-6532/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-6562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ФИО7» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «ФИО7» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «ФИО12». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ФИО7» было выявлено, что ФИО2 (заемщик) заключила кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «ФИО7» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188595,06 рублей, в том числе сумма основного долга – 141384,32 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47210,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения кредитного договора. Гражданским законодательством установлена письменная форма заключения кредитного договора, как одно из существенных условий договора. Ответчик не признает факт заключения кредитного договора с истцом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчицей не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком не подписана, в связи с чем не позволяет установить факт получения ответчиком денежных средств.

Поскольку других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания заключенным кредитного договора не имеется.

Допустимых доказательств доводов иска истец суду не представил, в связи с чем суд руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст. ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходит из отсутствия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика кредитных обязательств перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ФИО7» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев