Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Ерохина Д.П.

представителя заявителя Пустовойтова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 мая 2018 года о привлечении Ерохина Дмитрия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 мая 2018 года Ерохину Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, признанного виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ерохин Д.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данную апелляционную жалобу Ерохин Д.П. мотивировал тем, что мировой судья нарушил правила подсудности рассмотрения административного дела, не соблюден установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не содержится сведений о применении видеосъемки, понятые не наблюдали за освидетельствованием на алкогольное опьянение.

Правонарушитель Ерохин Д.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что, после того как его остановили сотрудники ДПС он, разволновался и употребил спиртосодержащее успокоительное лекарство.

Представитель заявителя Пустовойтов С.Ю. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Ерохин Д.П. 18.04.2018 года в 23.55 часов в районе <адрес> управлял автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак «Х 897 ХУ 36», в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 36 ТТ № 054618 от 19.04.18 г. об административном правонарушении (л. д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 232427 от 19.04.18 г. (л. д. 4);

- чеком алкотектора (л.д.3);

- протоколом 36 УУ № 054580 от 19.04.18 г. отстранения от управления транспортным средством (л. д. 2);

- объяснениями понятых Насонова И.С. и Синельникова А.В. от 19.04.18 г. (л.д. 8,9);

Данные доказательства мировой судья верно признал допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2018 г., у Ерохина Д.П. установлено состояние опьянения, согласно показаний алкотектора 0, 770 (л.д. 4).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов установлено, что Ерохин Д.П. согласился с результатами алкогольного опьянения о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). На медицинское освидетельствование он не направлялся.

Все процессуальные действия в отношении Ерохина Д.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом РФ ( Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации").

Ерохин Д.П. совершил административное правонарушение на <адрес>, которая входит в территорию судебного участка №1 в Лискинском судебном районе. Исходя из вышеизложенного суд находит, что подсудность рассмотрения административного дела в отношении Ерохина Д.П. не нарушена.

Считаю, что на основании собранных доказательств мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что Ерохин Д.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья суда первой инстанции оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ерохина Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд обращает внимание на то, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на правильность квалификации действий Ерохина Д.П. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Ерохина Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ерохина Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Ерохиным Д.П. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Ерохина Д.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ N 12-28/2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░.

░░░░░