Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2014 ~ М-855/2014 от 18.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 июня 2014 года                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

с участием генерального директора ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» Сапронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-956/2014 по иску ООО Частное охранное предприятие «Интерлок-Ванадий» к Степанову С.С. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, стоимости форменной одежды, судебных расходов,

установил:

    ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» (далее – ЧОП) обратилось в суд с с данным иском, указывая, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в охрану Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Ванадий» охранником 1 категории с установленным окладом в размере <данные изъяты>

    Согласно Положению о форменной одежде сотрудников охраны, утвержденному Генеральным директором ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» ДД.ММ.ГГГГ г., Степанову С.С. была выдана форменная одежда, а именно: ботинки зимние, шиврон шитый, куртка М4, воротник, капюшон, брюки утепленные, шапка п/ш, свитер п/ш, костюм М21, футболка, кепка, ботинки летние, нашивки, кокарда, очки, каска.

    В соответствии с п.5 указанного Положения при увольнении работника с предприятия, стоимость форменной одежды удерживается с учетом износа.

    Степанов С.С. был ознакомлен с данным Положением, о чем свидетельствует его подпись в Листе ознакомления сотрудников ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» с положением о форменной одежде сотрудников охраны.

    В соответствии с п.п.2 п.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» и Степановым С.С., работник обязан при увольнении возвратить товарно-материальные ценности, принадлежащие работодателю, а также денежные средства, полученные под отчет.

    По истечении 6 месяцев непрерывной работы Степанова С.С. в указанной выше должности истцом был предоставлен ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ от Степанова С.С. поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Степанов С.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

    Как следует из Записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Степановым С.С. были использованы авансом <данные изъяты> дней отпуска. Средний дневной заработок ответчика составлял <данные изъяты>., таким образом, излишне выплаченная Степанову С.С. компенсация за ежегодный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ №, в соответствии с которым в связи с увольнением Степанова С.С. надлежит удержать из расчета стоимость форменной одежды с учетом износа у последнего в размере <данные изъяты>. Поскольку, как указано ранее, ответчик был ознакомлен с Положением о форменной одежде сотрудников охраны, данная сумма подлежит взысканию с него.

    Погасить задолженность перед ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» в добровольном порядке Степанов С.С. отказывается.

    Кроме того мы были вынуждены обратиться к юристу для составления искового заявления, в связи с чем нами была оплачена денежная сумма в размере 3000 руб., что подтверждается товарным чеком.

    Истец ООО ЧОП «Интерлок – Ванадий» просит:

    - взыскать со Степанова С.С. в пользу ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» сумму излишне выплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>., стоимость форменной одежды с учетом износа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - за составление искового заявления, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Степанов С.С.    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.     Объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее ходатайство истца, счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Степанова С.С. в порядке заочного производства,      о чем судом вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании генеральный директор ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» Сапронов Е.А. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обратил внимание суда, что ЧОП, выполняя свои обязанности предусмотренные Трудовым кодексом РФ, обеспечил ответчика специальной одеждой (очки, каска), которые были сданы Степановым С.С при увольнении. Стоимость специальной одежды при составления расчета задолженности Степанова С.С. не учитывалась. Речь идет о взыскании стоимости форменной одежды с учетом износа.

     Также пояснил, что сотрудники ЧОПа, в отличие от работников правоохранительных органов, вправе, но не обязаны выполнять служебные обязанности в форменной одежде. Сотрудник ЧОП имеет право выполнять свои обязанности в штатском. Обеспечение Степанова С.С. форменной (а не специальной одеждой) из счет истца было продиктовано не требованиями Трудового Кодекса РФ, а созданием дополнительных благ для сотрудника, с чем он был ознакомлен при приеме на работу. Форменная одежда при увольнении было оставлена у Степанова С.С.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к вводу, что исковые требования о взыскании суммы излишне выплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> и стоимости форменной одежды с учетом износа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в охрану Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Ванадий» охранником 1 категории с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

    Согласно Положению о форменной одежде сотрудников охраны, утвержденному Генеральным директором ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» ДД.ММ.ГГГГ г., Степанову С.С. была выдана форменная одежда, а именно: ботинки зимние, шиврон шитый, куртка М4, воротник, капюшон, брюки утепленные, шапка п/ш, свитер п/ш, костюм М21, футболка, кепка, ботинки летние, нашивки, кокарда, очки, каска.

    В соответствии с п. 5 указанного Положения при увольнении работника с предприятия, стоимость форменной одежды удерживается с учетом износа.

    С данным Положением Степанов С.С. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления.

    В соответствии с п.п.2 п.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» и Степановым С.С., работник обязан при увольнении возвратить товарно-материальные ценности, принадлежащие работодателю, а также денежные средства, полученные под отчет.

    Статья 212 ТК РФ обязывает работодателя обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

    Статья 12 Закона РФ « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) устанавливает, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

    Таким образом, действующее трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя по приобретению специальной одежды. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде.

    Следовательно, приобретение форменной одежды для сотрудников ЧОПа является правом работодателя, а не его обязанностью.

    В силу ст. 238 ТК РФ РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Расчет стоимости форменной одежды представлен истцом, проверен судом, суд считает его верным, ответчиком он не оспорен.

    Суд с учетом локальных актов, изданных в ООО ЧОП "Интелок – Ванадий», приходит к выводу, что требования ЧОП о взыскании форменной одежды с учетом её износа подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Пункт 1 ст. 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (п.2).

    По истечении 6 месяцев непрерывной работы Степанова С.С. в указанной выше должности истцом был предоставлен ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ от Степанова С.С. поступило заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. Согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Степанов С.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

    Как следует из Записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Степановым С.С. были использованы авансом <данные изъяты> дней отпуска. Средний дневной заработок ответчика составлял <данные изъяты>., таким образом, излишне выплаченная Степанову С.С. компенсация за ежегодный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>

    Соответственно, данная сумма должна быть взыскана со Степанова С.С.

    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

    При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать со Степанова С.С. в пользу ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» сумму излишне выплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> и стоимость форменной одежды с учетом износа в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении требований о взыскании со Степанова С.С. в пользу ООО ЧОП «Интерлок-Ванадий» <данные изъяты> - за составление искового заявления, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий