Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2328/2013 ~ М-2257/2013 от 23.05.2013

Гражданское дело № 2-2328/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Чистове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталиной Е.А. к Ульяновскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шаталина Е.А. обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что Шаталина Е.А., работает в Ульяновском областном отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в должности <данные изъяты>. Принята на работу 01.02.2012 года. В октябре 2012 года ей был предоставлен учебный отпуск для сдачи очередной сессии в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина» с последующей защитой диплома. В связи с тем, что в период учебного отпуска она находилась на больничном, она вышла на работу 19.04.2013 года. Руководитель организации - ФИО4 сразу же предупредил её, что её длительное отсутствие на рабочем месте он не оставит просто так и предложил ей уволится по собственному желанию. В противном случае он пригрозил уволить истицу по инициативе работодателя, а повод он для этого найдет. 19.04.2013 года истице было предложено дать объяснения по поводу якобы допущенных дисциплинарных проступков, в частности оплаченных в октябре 2012 года счетов, неправильного оформления в октябре 2012 года инвентарной карточки. 23.04.2013 года она написала объяснительную, в которой указала, что ей нарушений в должностных обязанностей допущено не было. Тем не менее, 06.05.2013 года истице были вручены под подпись четыре приказа о дисциплинарном взыскании: № №, №№, №№, №№. Данными приказами она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ № и замечания (приказы №№, №№, №№). С этими приказами истица не согласна, считает их незаконными, подлежащими отмене. В соответствие со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Как следует из запросов и приказов, я привлечена к дисциплинарно» ответственности за проступки, якобы совершенные истице в октябре 2012 года. К моменту привлечения истицы к дисциплинарной ответственности (06 мая 2013 года) предусмотренный законом 6-месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания уже истек, следовательно, данные приказы являются незаконными. Кроме того, сам факт совершения истицей дисциплинарных проступков работодателем не доказан: Все свои должностные обязанности она исполняла и исполняет в полном соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции.

В связи с этим просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № №, №№, №№,№№ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, обязав Ульяновской областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» отменить данные приказы. Взыскать с Ульяновского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в счет возмещения мне морального вреда 5000 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, спор разрешен путем внесудебных переговоров с ответчиком.

Истице разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░