Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-867/2022 ~ М-515/2022 от 04.02.2022

                                                                дело № 2а-867/2022

                  73RS0002-01-2022-001486-14

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.                                                                                                       г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи           Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Э.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арзамасовой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В.; начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Э.Д. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании    исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Мухортова В.В. задолженности. Согласно информации, полученной 03.02.2022 г. с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николаевой Э.Д.    Полагает, что судебным приставом –исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие. В соответствии со ст.ст.30,36,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Николаевой Э.Д. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскмоу району г.Ульяновска Николаеву Э.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова М.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арзамасова К.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратова Т.В., начальник отделения- старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченин С.А.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаева Э.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецова М.И., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арзамасова К.А., судебный приставу-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратова Т.В., начальник отделения- старший судебный приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченин С.А.      в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

          Заинтересованное лицо Мухортов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона РФ Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу п.2.8 Приказа ФССП России от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», Приказа ФССП России от 26.03.2020 №215 «О внесении изменений в приложение №3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» прекращен личный прием граждан и ограничить допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, разместить информацию на официальных сайтах

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 724 202 руб. 27 коп. с Мухортова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска.

Исполнительное производство    находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арзамасовой К.А., Кузнецовой М.И., Николаевой Э.Д., Батдалова Р.Р., Сипратовой Т.В.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, периодически направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; к оператору связи о наличии номеров телефонов, зарегистрированных за должником; в Управление Росреестра о наличии в собственности должника    объектов недвижимого имущества; в ПФР о наличии сведений о заработной плате должника.

При поступлении от ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений о наличии в собственности должника транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа № Атлетик, 2014 года выпуска, государственный номер №; прицеп № 1994 года выпуска, государственный номер №

16.07.2020 г., 09.12.2020 г, судебным приставом исполнителем     вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или     иной кредитной организации на счетах ПАО «Сбербанк» АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ООО «Русфинанс Банк», Банк «ВТБ» ПАО «Росбанк»,

03.08.2020 г., 28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При поступлении от УФРС по Ульяновской области сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, 22.09.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действие в отношении следующего имущества: земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 311 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

20.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

При установлении места работы должника, судебным приставом-исполнителем 18.03.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «СВИМ».

Из актов о совершении исполнительных действий от 14.06.2021 г, 19.07.2021 г, 30.08.2021 г., 24.09.2021 г., 25.10.2021 г, 22.11.2021 г. следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых дверь никто не открыл, имущества должника ( прицепов) на территории возле дома не обнаружено.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО10, которой о Мухортове В.В. ничего не известно, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу : <адрес> с целью установления факта проживания должника, в ходе которого установлено, что в квартире проживает бабушка ФИО11 со слов которой Мухортов В.В. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершался выход по адресу : <адрес>, дверь по указанному адресу никто не открыл, должнику оставлено требование о явке к судебном у приставу-исполнителю на 01.03.2022 г.

Согласно телефонограмме должник сообщил судебному приставу-исполнителю, что явиться 01.03.2022 г. не сможет, обязался явиться 09.03.2022 г. в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Из сводки по исполнительному производству следует, что с должника было удержано 36 103,17 руб., остаток долга - 688 099,10- руб.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом фактических действий судебного пристава-исполнителя, совершенных по исполнительному производству, а также особенностей исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленных Федеральным Законом принятым Государственной Думой 07.07.2020 г., а также периода осуществления судебным приставом-исполнителем работы в дистанционном режиме,    суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнения исполнительного документа произведен достаточный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе осуществлялись выходы по месту жительства должника, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о взыскании    исполнительского сбора, вынесены постановления на запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, а также об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,       в связи с чем права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Николаевой Э.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Арзамасовой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сипратовой Т.В.; начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченину С.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,    не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░