Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2012 ~ М-1938/2012 от 05.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Миллер И.И.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Ильиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Ильиной В.А. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. По<адрес> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила указанную сумму кредита, однако обязательств надлежащим образом по возврату кредитных средств не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере 170385,70 руб., задолженность по процентам в сумме 25309,72 руб., неустойка 36987,41 руб., которые и просит взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Миллер И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ильина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам ее места жительства, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Ильиной В.А. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. по 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ в сумме 300000 рублей зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №; расчетом истца.

Согласно условиям договора последним днем возврата кредита в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушала свои обязанности по исполнению Договора, в связи с чем образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 170385,70 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность основного долга в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 25309,72 руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день…, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 36987,41 руб.

Вместе с тем, суд находит, что сумма штрафа в размере 36987,41 руб. несоразмерна нарушенному праву истца и, с учетом суммы иска, периодом просрочки, положений ст. 333 ГК РФ, всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика штраф в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом при обращении в суд. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5256,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ильиной ФИО6 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала задолженность по основному долгу в размере 170385,70 руб., задолженность по процентам 25309,72 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты очередного платежа в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,95 руб., а всего 210952,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Судья: