Решение по делу № 12-271/2020 от 07.07.2020

УИД 91RS0009-01-2020-002470-89

Дело № 12-271/2020

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года                пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова Сергея Анатольевича на постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Потеха В.П. о назначении административного наказания № 03/19/116423/139 от 22 июня 2020 года,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова С.А.,

- должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административных правонарушениях - госинспектора Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства - Гезет И.В.,

                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства Потеха В.П. от 22 июня 2020 года № 03/19/116423/139 генеральный директор ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление.

В обоснование жалобы Семенов С.А. указывает, что в отношении него как генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» 03 июня 2020 года госинспектором Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО5 были составлены протоколы об административных правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 и ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в последствии дела, в рамках которых они вынесены, были объединены в одно производство. При составлении указанных протоколов его интересы представлял защитник Квашевич С.Г., которому в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не были разъяснены процессуальные права и обязанности. В связи с чем, Семенов С.А. просит протокол об административном правонарушении признать недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по делу.

Заявитель жалобы оспаривает наличие в его действиях события административного правонарушения, мотивируя свою позицию тем, что в период с 13 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года деятельность ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» была приостановлена, все офисы и подразделения организации были закрыты, а сотрудникам рекомендовано оставаться дома в режиме самоизоляции. Указанные меры были приняты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима повышенной готовности на территории г. Москвы. ФИО7, который, как на то указывает административный орган, 14 апреля 2020 года управлял эскалатором-погрузчиком, осуществляя по поручению ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» планировку песчаного грунта на муниципальном пляже № 3 Уютненского сельского поселения Сакского района, не является работником ООО «ДТ ЭКСПРЕСС». С ним не заключался ни трудовой договор, ни соглашение гражданско-правового характера, распоряжений о проведении работ по планировке грунта на пляже ФИО7 руководством ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» не давалось. Действительно, ФИО7 посредством сети Интернет был направлен электронный образ (фотография) справки работодателя № 5-04 от 06 апреля 2020 года о том, что он работает в ООО «ДТ ЭКСПРЕСС». Однако это было сделано с целью проверки личных данных ФИО8 для его последующего трудоустройства.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенов С.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 22 июня 2020 года, а производство по делу прекратить. Добавил, что оригинал справки ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» № 5-04 от 06 апреля 2020 года не был направлен ФИО7, поскольку трудовые правоотношения между ним и ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» не возникли, трудовой договор не был заключен.

В судебное заседание должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу – главный государственный инспектор Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Допрошенный в суде госинспектор Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова С.А. Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, - Квашевичу С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права и обязанности, но он отказался от подписи. Какие-либо акты о том, что от подписи защитник отказывается, не составлялись. Также пояснил, что в отношении ФИО8, который арендовал эскалатор-погрузчик и 14 апреля 2020 года выполнял работы по благоустройству муниципального пляжа № 3 Уютненского сельского поселения Сакского района, осуществлял планировку песчаного грунта, также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО8, он действовал по поручению ООО «ДТ ЭКСПРЕСС», свою вину в совершении правонарушения признаёт. Кроме того, должностное лицо ФИО5 указал, что при производстве по делу в отношении генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова С.А. объяснения у ФИО8 не отбирались.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом госинспектором Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО5 03 июня 2020 года при составлении протоколов по делу об административном правонарушении защитнику привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова С.А. - Квашевичу С.Г. права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснены, о чем свидетельствуют записи, внесенные защитником Квашевичем С.Г. в протоколы.

Судом отклоняется довод госинспектора Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО5, изложенный в определении о рассмотрении ходатайства от 22 июня 2020 года, о том, что процессуальные права и обязанности были разъяснения защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, поскольку требования КоАП РФ предписывают уполномоченному лицу разъяснять права и обязанности непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом также не приведены доказательств того, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, отказался от ознакомления с процессуальными правами и обязанностями, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что имеющаяся в материалах дела подписка, в которой разъясняются процессуальные права и обязанности, была предоставлена защитнику Квашевичу С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, а не в иной момент.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Постановление о назначении административного наказания № 03/19/116423/139 от 22 июня 2020 года также не содержит сведений о разъяснении защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных прав и обязанностей, что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО5 и ФИО3 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Копия справки работодателя № 5-04 от 06 апреля 2020 года о том, что ФИО7 работает в ООО «ДТ ЭКСПРЕСС», не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, на основании которых судом может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суду не представлен оригинал данной справки, а её копия не заверена должностным лицом надлежащим образом. Кроме того, по имеющимся материалам дела невозможно установить, получена ли она с соблюдением закона.

Также прихожу к выводу, что при производстве по делу не были выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку не были истребованы объяснения ФИО8, чьи показания имеют существенное значения для выяснения всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Жалобу генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО3 № 03/19/116423/139 от 22 июня 2020 года, которым генеральный директор ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенов Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДТ ЭКСПРЕСС» Семенова Сергея Анатольевича возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Т.Д. Ротко