Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2012 ~ М-410/2012 от 08.02.2012

                   ДЕЛО №2-1086/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Слединой Е.Н.,

с участием истца Смотровой М.Н., представителя истца адвоката Юрина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смотровой М. Н. к Лебедевой Ю. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Смотрова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Ю.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с Лебедевой Ю.С. в пользу Смотровой М.Н. 400 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с Лебедевой Ю.С. в пользу Смотровой М.Н. 400 000 рублей.

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у Лебедевой Ю.С. на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (№);

Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 482 кв.м., кадастровый номер (№).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (ФИО1) был наложен арест на вышеуказанное имущество.

    Ссылаясь на нормы ст.ст. 237, 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лебедевой Ю.С., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (№); садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 482 кв.м., кадастровый номер (№). Установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Юрин А.Н. поддержали заявленные исковые требования.

    Ответчик Лебедева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное Смотровой М. Н. и Лебедевой Ю. С., по условиям которого:

-истец Смотрова М.Н. отказывается от исковых требований к Лебедевой Ю.С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>;

-истец по встречному иску Лебедева Ю.С. отказывается от исковых требований к Смотровой М.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Лебедева Ю.С. обязуется выплатить Смотровой М.Н. денежную компенсацию в сумме 400 000 рублей за отказ от права пользования <адрес> в срок до (ДД.ММ.ГГГГ);

-Смотрова М.Н. обязуется после получения денежной компенсации в размере 400 000 рублей сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> течение 7 дней.

Производство по делу по иску Смотровой М. Н. к Лебедевой Ю. С. об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Лебедевой Ю. С. к Смотровой М. Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением прекращено.

Выдан исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей в отношении должника Лебедевой Ю.С. и (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№)

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у ответчика Лебедевой Ю.С. имеется в собственности следующее имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер (№);

Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 482 кв.м., кадастровый номер (№).

В целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) запрещено проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" (в редакции Федерального закона Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.     В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.     При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.     То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.     Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.     В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.     Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.     Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.     Исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу, что Смотрова М.Н. - взыскатель в рамках исполнительного производства (№) является кредитором по денежному обязательству и действует в собственных интересах, его обязательство не обеспечено залогом недвижимости, расположенной на одном из спорных земельных участков, в связи с чем Смотрова М.Н. является ненадлежащим истцом по данному иску.     Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель. При этом судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, в рамках исполнительного производства (№) не обращался.     Кроме того, в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.     Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.     Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.     Как следует из материалов дела, а также пояснений истца и его представителя, оценка специалистом спорного имущества, на момент рассмотрения спора произведена не была.     В соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве»

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилась оценка недвижимого имущества.

    При отсутствии оценки объектов недвижимости невозможно определить, достаточная ли стоимость арестованного имущества для погашения задолженности ответчика в рамках исполнительного производства (№).     Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не определена рыночная стоимость (оценка) земельных участков, на которые истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства (№), более того, документально не обоснована необходимость обращения взыскания на 2 земельных участка.     Учитывая, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, суд не может дать оценку необходимости наложения взыскания в рамках исполнительного производства (№) на то или иное недвижимое имущество (арестованные дом и спорные земельные участки).     В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.     Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, сторонами не представлены.     Исходя из изложенного, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Смотровой М. Н. к Лебедевой Ю. С. об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая судья    подпись            В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь