Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2016 ~ М-1726/2016 от 20.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 2 – 2519/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июня 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Копанева АВ к Можайскому ДВ, Морозовой ЮА о признании гражданин не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Копанев А.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Можайскому Д.В., Морозовой Ю.А. граждан не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.08.2005 года. Он дал свое согласие на регистрацию ответчиков Можайского Д.В. и Морозовой Ю.А. в жилом доме по указанному адресу. Они не являются родственниками или членами семьи истца, договоры найма или иные соглашения о проживании в доме с ними не заключались. Место их проживания неизвестно. Истец просит признать Можайского Д.В. и Морозову Ю.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец Копанев А.В. личного участия не принимал, его представитель Вантеев А.В. (по доверенности 24 АА 2760176 от 28.04.2016 г.) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив иск, согласно чего просит признать Можайского Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, как лицо, зарегистрированное, но фактически не проживавшее по указанному адресу, родственником истца не являющегося, при этом отказавшись от всех требований к Морозовой Ю.А., поскольку согласно сведениям из ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, Морозова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 21).

Ответчик Морозова Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до этого предоставив суду информацию, согласно которой Морозова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, принимая во внимание заявление представителя истца Вантеева А.В. об отказе от части исковых требований, заслушав мнение помощника Канского межрайпрокурора Брянской А.С., полагавшей с учетом обстоятельств дела возможным прекратить производство по делу в части требований к Морозовой Ю.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Копанев А.В., в лице своего представителя Вантеева А.В., отказываясь от иска в части требований к Морозовой Ю.А., в письменном заявлении указал, что последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, связанные с тем, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Копанева АВ – Вантеева АВ, действующего на основании доверенности 24 АА 2760176 от 28.04.2016 г., отказ от иска в части заявленных исковых требований к Морозовой ЮА.

Производство по делу № 2 – 2519/2016 по исковому заявлению Копанева АВ в части требований к Морозовой ЮА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.