Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2015 ~ М-26/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-2053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газмпромбанк» к Осину М.В., Романченко А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпромбанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Осину М.В., Романченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03.12.2012 года между истцом и Осиным М.В. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 16% годовых сроком до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО «Газмпромбанк» и Романченко А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Осиным М.В.обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства Осин М.В. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 278 322.05 рубля из которой: задолженность по основному долгу – 173 539.86 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 964.01 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -15 825.16 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 72 202.28 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 5 790.74 рублей, которую Банк просит взыскать с Осина М.В., Романченко А.С. в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 983.22 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Дроздов И.И. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года) на заявленных исковых требовниях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Осин М.В. в судебном заседании не оспаривал факт возникшей задолженности и заявленную истцом сумм долга, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик Романченко А.С. в судебном заседании не оспаривал факт подписания им договора поручительства, против требований заявленных банком не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Осиным М.В. был заключен кредитный договор № У/У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 16 % годовых на срок до 00.00.0000 года года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 4 918 рублей по 11-ое число календарного месяца.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следуюещго за днем предоставления кредита, до дня возврата крдитавключительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечсления денежных средств. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по возврату суммыкредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Романченко А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Осина М.В. по кредитному договору.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик Осин М.В. не исполнял должным образом принятые на себя обязательсвта с декабря 2013 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 278 322.05 рубля из которой: задолженность по основному долгу – 173 539.86 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 964.01 рубля, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -15 825.16 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 72 202.28 рубля, пени за просрочку уплаты процентов – 5 790.74 рублей

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, размер пени со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), против требований ответчики в судебном заседании не возражали, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик Осин М.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга в солидарном порядке с Романченко А.С. и Осина М.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 983.22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Осина М.В., Романченко А.С, в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 278 322 рубля 05 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 173 539 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 964 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 15 825 рублей 16 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 72 202 рубля 28 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 5 790 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5983 рубля 22 копейки, а всего взыскать 284 305 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов